Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7776/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. С. Г., от [населено място], чрез пълномощника й адв. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, на основание чл. 239 АПК. В искането не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 239, т. 1-6 АПК, а се поддържат нарушения на чл. 47 от Х. на основните права на ЕС и на правото на ЕС, както и на допуснати от съда съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Не се прилагат писмени доказателства. Ответникът по искането: кмета на р-н “В. В.” при община – В., чрез пълномощника му – юрисконсулт Ч., в писмено възражение оспорва искането като недопустимо и евентуално, като неоснователно. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, намира искането за отмяна за процесуално допустима, като подадено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6162/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Дорбев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за конкретните налични документи по доставките и тяхната удостоверителна сила за реалност на доставките. Твърди се, че не е съобразена липсата на установявания за данъчна измама по смисъла на Директива 2006/112/ЕО и практиката на С. по съединени дела С-80/2011 и С-142/11. Излагат се доводи и за неправилно квалифициране на разходите за ремонт и закупена техника като дълготраен нематериален актив и съответно –неправилно прилагане нормите на ЗКПО. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6264/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за налични документи по доставките на процесните услуги и тяхната удостоверителна сила за реалност на доставките. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/ОДОП/-С., чрез процесуалния си представител юрк. С., излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6170/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от управителя Г. против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/- С.. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато процесуално нарушение при служебната проверка за валидност на процесния РА, се претендира отмяна на решението, и произнасяне по същество с прогласяване нищожност на РА. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът директора на Дирекция “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваноно решение като правилно. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5989/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Дънъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Ч., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т., представляван от гл. юрк. Р., в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Велико Търново е отхвърлил оспорването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6257/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за липса на конкретни установявания по ал. 3, чл. 177 ЗДДС за законовата презумция за „знание, привидност на доставката, заобикаляне на закона и разминаване с пазарната цена. Твърди се липса и на свързани лица по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ДОПК между [фирма] и [фирма] и неправилно игнориране от съда на част от констатациите на съдебно-техническата експертиза. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8058/2015 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Н., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8122/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на регионалното развитие и благоустройството като представител на държавата, чрез пълномощника юрк. Д., на министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника юрк. К. и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Претендират отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да бъде отхвърлено. Правят искане за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7540/2015 С решение от 31.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е приел за установено по отношение на ДНСК С., че произтичащото от влязлата в сила заповед №г. на началника на ДНСК задължение за премахване на незаконен строеж в УПИV-235, кв. 214 по плана на м.”П. – Б.”, представляващ масивна дуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, не подлежи на изпълнение. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Ю. Ц. Й. – Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София – град е приел, че за процесния незаконен строеж е издаден акт за узаконяване след влизане в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6544/2015 С решение от 02.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт е определено задължение по ЗДДС на [фирма] в размер на 7000лв. ДДС и лихва 2423,96 лв. за данъчен период м. февруари 2009 г. Р. акт е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С.. Задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.