Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5724/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 16-ти с-в, с което е уважена жалбата на [фирма] срещу РА №г. на ТД на НАП – П. и РА е отменен. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е направил необосновани изводи, несъответстващи на събраните доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – [фирма], представлявано от процесуалния му представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6113/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” относно определените лихви в размер на 24 645,31 лв. за невнесени в срок авансови вноски по ЗКПО за 2011 г. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон и относимите материалноправни норми, както и поради необоснованост. Прави искане за отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5327/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Ш. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспоренато решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административа прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е ревизионен акт №г., издаден от старши експерт по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6422/2015 С решение от 23.04.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика П. в частта му, с която е начислен данък по ЗДДС в общ размер на 8003.39 лв. и са начислени лихви в размер на 1963.02лв. за сумата над 578,35лв. до пълния размер на задължението и над 123,47лв. до пълния определен размер на дължимата лихва; частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 3942.19лв. и лихви в размер на 1983.59 лв; в частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2416.73лв. и лихви в размер на 942.76 лв.; в частта му, с която е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6959/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-В. и на [фирма], представлявано от адв. Патаранска, надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма] в писмени отговори излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава идентично заключение. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустима като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна е уважил оспорването на [фирма] срещу допуснато от началника на С.-В. на основание чл. 53, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ изменение на кадастралния регистър /КР/ за имот с идентификатор 20482.505.155 и вписване на заявителя по преписката, [фирма] , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7674/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. и 2. директора на Агенция „Митници“-Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на [фирма] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Аерогара С., като се твърди, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения-непроизнасяне по доводите за налично предходно решение №г. на началника на Митница Аерогара С., доказателствата събрани с оглед постановяване това решение и игнориране на процесуалните искания за спиране или присъединяване на производствата по оспорване на двете решения. Излагат се подробни доводи и по същество и се претендира отмяна на решението в тази част, със законните последици. С втората касационна жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6413/2015 С решение от 20.03.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на “Т. компания “М.” срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика П.. Решението се обжалва с касационна жалба ТК”М.” . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт са установени задължения за жалбоподателя по ЗДДС общо в размер на 46 344.16лв. и лихви в размер на18 806.26 лв. Тези задължения са възникнали по повод извършена от жалбоподателя доставка през 2010 г., за което е издадена фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6884/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, [населено място], чрез юриск. Т. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на същия орган като незаконосъобразно. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. и юриск. Д. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5319/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че „реалността на доставката в никакъв случай не може да бъде предпоставка за упражняване правото на данъчен кредит“. Твърди, че редовното осчетодоводяване на фактурите от страна на лицето и доставчиците му, както и включването на фактурите в дневниците за продажби в съответния период, е аргумент в подкрепа на правилно упражненото право на данъченкредит. Позовава се отново на решения на С., посочени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5909/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е потвърден РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., с който са установени задължения за корпоративен данък както следва – за данъчен период 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. в размер на 432,48 лв. и лихва в размер на 160.94 лв. в резултат на непризнати, начислени данъчни амортизации за 2008 г. в размер на 4324,80 лв, с която сума е намалена декларираната от дружеството загуба, която се пренася за 2009 г. и е коригиран размера на подлежащата на приспадане загуба за 2009 г. и е увеличен счетоводния финансов резултат за 2011г. със сума в размер на 9118, 70 лв, с която е намален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.