Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3995/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Ц. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – С. при Централно управление (ЦУ) на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6440/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Б. център“, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, 6-ти състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митнически пункт”Пристанище Б. център”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница Б.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е немотивирано. Сочи, че правилно са извършени на основание чл. 29, пар. 1 и чл. 32, пар. 1 от Регламент (Е.) №г. №2710/05.06.2014 г., досежно клетки №22, №42, №46 и №47 и на основание чл. 201, пар. 1, б. „А“ от Регламент (Е.) №2913/92 и чл. 199, ал. 1 ЗМ и чл. 54, ал. 1 ЗДДС въз основа на направените корекции е определен нов размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5228/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен частично Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т.. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато процесуално нарушение се претендира отмяна на решението, съответно – в отменителната му част от директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т. и в отхвърлителната жалбата част – от [фирма], който претендира прогласяване нищожност на РА. Претендират се разноски и по двете касационни жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4206/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адвокат И. И. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, 14-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. и РА за поправка №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 2040, 70 лв. главница и 181, 97 лв. лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Изразява становище, че РА е нищожен, а органите по приходите не са мотивирали извода си, че липсва основание за издаване на ДКИ №г. към ф-ра №12105/01.04.2013 г. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4862/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, 26-ти състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 3, б. а Закона за акцизите и данъчните складове е прекратена регистрацията на [фирма] и е отменено издаденото удостоверение №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Изразява становище, че е налице повторно нарушение, което съдът не е съобразил. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище по касационната жалба в писмен отговор. Счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 9-ти с-в, с което жалбата на лицето срещу РА №г. и РА за поправка №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], е оставена без уважение. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, като са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила и липса на мотиви защо съдът приема, че РА е издаден от компетентен орган. Изразява становище, че неправилно е приложена разпоредбата на пар. 35 ПЗР ДОПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4850/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, 3-ти с-в. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като немотивирано и несъобразено с доказателствата по делото. Излага подробни съображения за липсата на условията по чл. 176, т. 1 ЗДДС за прекратяване на регистрацията по ЗДДС на търговеца. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика- С., изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура също изразява становище за неоснователна касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспорения пред административния съд акт за дерегистрация №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7071/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, 3-ти състав, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Началника на Митница П., с което на основание чл. 107ж, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове е определен дължим акциз в размер на 4 342, 69 лв. на Д. С. Д.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Като единственото конкретно съображение, изложено в касационната жалба, е че редът за установяване на задължения за акциз по ДОПК е неприложим спрямо Д. Д., тъй като той като физическо лице не е данъчнозадължено лице. Ответната страна Д. Д. чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5255/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП“- С., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 6-ти състав, с което частично е отменен РА №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че съдът неправилно е интерпретирал съдържанието на приетите по делото доказателства и не е съобразил разминаването в датите на извършването на пряката доставка с [фирма] и соченият като действителен извършител на услугата – [фирма], което пък от своя страна е наело физическо лице – В. Х. В.. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – [фирма] чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4347/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. П. М. в качеството на [фирма] чрез процесуалния й представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 8-ми с-в, в частта му, с която жалбата на лицето срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., е оставена без уважение. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, като са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила. Изразява становище, че неправилно е приложена разпоредбата на пар. 35 ПЗР ДОПК, както и че липсва материална компетентност за органа, издал РА и поради нарушаване пределите на териториалния обхват на компетентността. Иска да бъде отменено обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.