Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6115/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. М. Д., чрез пълномощника му – адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], против РА №г. издаден от органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5906/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените по ЗДДС задължения по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и съответните лихви за забава, както и в частта, в която дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 1372,92 лв. съобразно отхвърлената част на жалбата. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5991/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП и на А. К. Н., чрез неговия пълномощкник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат решението в обжалваните му части за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Касаторът А. К. Н., чрез пълномощника си намира касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6239/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. при ЦУ на НАП и на [фирма], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяна на решението в обжалваните му части. Като ответник по касационната жалба на [фирма], директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. при ЦУ на НАП чрез своя пълномощник намира същата за процесуално недопустима и алтернативно- за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост поради просрочие на касационната жалба на [фирма] и за неоснователност на касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. при ЦУ на НАП. По касационната жалба на [фирма]: Същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4149/2015 Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ във вр. с чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Й. К. Т. и П. П. Я., двамата от [населено място], чрез адв. Д. И. като пълномощник, против разрешение за строеж №г., издадено от министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно имоти с идентификатори 10135.2571.1276 и 10135.2571.1277 по кадастралната карта на [населено място]. Изложени са доводи за нищожност на разрешението за строеж, като се твърди, че с него е разрешено строителство в собствените им имоти без да има отстъпено право на строеж за това, без същите да са възложители на строежа или да са дали нотариално заверено заявление. Алтернативно са релевирани възражения за незаконосъобразност на оспорения акт поради неспазване на установената форма с твърдения за липса на правни основания за издаването му, както и липса на точно описание на имотите, за което е издадено разрешението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7272/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. С., от [населено място], чрез адв. Черногорски като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. П. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6139/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на РА в обжалваната част. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7163/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община-П., чрез процесуания му представител – юрисконсулт В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: И. Христимирова П., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Н., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба срещу обжалваното решение, в частта, с която е отменена Заповедта на кмета на община-П. от 16.12.2014 г. по отношение на незаконен строеж:”Масивна ограда с дължина 11,55 м.”, намиращ се в УПИ VIII-3294,3295, кв.344 по плана на [населено място], поради това, че е строеж от шеста категория и решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 215, т. 4 АПК. В останалата част се поддържа заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6534/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. А. Ч. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., М. А. П., С. И. Н., Н. П. Д., С. И. Н., Р. Х. В., И. Г. С. и М. Л. С. не вземат становище. Ответниците Надежда С. Д., И. С. Н., И. П. Д., П. И. Д., С. И. Д. и Р. И. Д. , представлявани от адв. Н., особен представител, Л. И. С., представлявана от адв. С. и кметът на Столична община, представляван от адв. П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7259/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. А. Д. и С. И. Д., представлявани от адв. К., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-С. не взема становище. Ответницата Р. Н. М., предствалявана от адв. У., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Т. А. Д. и С. И. Д. срещу Заповед №г. , с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.