Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5714/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против издадения А.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд – Велико Т. е отменил по жалба на [фирма], [населено място] за прихващане или възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5980/2015 С решение от 12.02.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП Повдив в изменената му част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна пратика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд установи следното: С оспорения ревизионен акт, изменен с решение на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика при на НАП е отказано признаване на право на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] с предмет продажба на “търгети” и “сребърни мишени”. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6005/2015 С решение от 17.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт №г., изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, като установеният резултат по ЗДДС за периода м. септември 2009 г. в размер на 84702.65 лв. данък за внасяне е определен 74938,65 лв. данък за внасяне ведно със съответните лихви за забава и потвърден в частта за отказан данъчен кредит по фактури, изброени в РА, както и в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 24 314.47 лв. по реда на чл. 26 ЗДДС. Отхвърлил е жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт в останалата част. С определение от 06.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил молбата на [фирма] за изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекцияа ...