Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14779/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Националната спортна академия (Н.) „В. Л.”, представлявана от ректора доц. д-р П. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) на м. „Студентски град в граници, посочени в обжалваното решение, в ЧАСТТА МУ относно одобрения ПРЗ за УПИ І – „За образование – обществено обслужващи функции на ВУЗ” (в който попадат имот пл. №1906, пл. №1359 и пл. №1352) и по отношение на одобрения ПЗ за УПИ VІІ-1905, кв. 200 (в който попада имот пл. №1905). Навеждат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено по недопустими жалби. Иска се обезсилването му, алтернативно – отмяната му като неправилно и присъждане на разноски по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14352/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район (ЮЦР), [населено място] чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила.. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество – е НЕОСНОВАТЕЛНА, по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3448/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. Б. чрез пълномощника си, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5008/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Щ. К., Р. Б. М. и Д. Б. М., и трите от [населено място], чрез пълномощника им адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и присъждане на разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответниците: Й. Г. В., Н. С. А. и К. С. А., оспорват касационната жалба. Претендират разноски. Другите ответници: А. Й. К., С. Й. К. и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не вземат становище по касационната жалба. Заключението на представителя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4011/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката като правоприемник на министъра на икономиката и енергетиката, чрез пълномощника му, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор за обявяване нищожност на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място]. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде обявена нищожността на заповедта и да се постанови заличаване на ПИ с идентификатор 56784.536.1550с площ от 3788 кв. м, собственост на Н. С. С.. Претендират се разноски по делото. Ответникът – Р. Б. М., представлявана от пълномощника си, оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 989/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – от З. Х. Р., от [населено място], и от кмета на [община], област В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на Ф. Х. Ч. и И. Х. Х., и двамата от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) на [населено място], [община], одобрен със Заповед №г., за УПИ ХVІІ-134в кв. 12, като се обособява нов УПИ ХХVІ-134, променя се уличната регулация на [улица] – 47 по начина, указан в проекта, неразделна част от заповедта. С решението е оставена без разглеждане поради оттеглянето й жалбата в частта по предявеното оспорване ...