Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Сдружение “Хасковска търговско-промишлена палата, [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / “ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, с който на сдружението е отказано право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 16 354,30 лв. по фактура №г., издадена Търговско-промишлена камара /ТПК/ – П., на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Алтернативно, с отделна молба и на основание чл. 629, ал. 1, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4505/2015 Производсдтвото е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., предстгавляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора [фирма] в първоинстанционното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4671/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, в частта, с която е уважена жалбата и отменен РА. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, без да се излагат конкретни доводи, и се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. В., оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението в обжалваната част като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4446/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град в частта, с която по оспорване на [фирма] Ревизонен акт №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП -С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция на “О. ” в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по конткрено посочени фактури за данъчни периоди м. 01.2007 г., м. 02.2007 г. и м. 03.2007 г. е отменен. С довод за постановяване на решението в обжалваната му част при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК се претендира отмяната му и постановяване ново, с което оспорването се отхвърли изцяло с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4456/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. Н. И. И. от [населено място], чрез адв. Пазвански и 2. директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението както следва: 1. в отхвърлителната му жалбата част-от Н. И. И. и 2. в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], и. р. м. Х., потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция „ОДОП”, / частта за вноски за ДОО за 2008 г. – 3 731.25 лв. и лихви – 1 608.09 лв.; за 2010 г. – 1 608.09 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4556/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно в отменителната му част. Ответникът П. Г. П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като провери обжалваното решение на основанията, изложени в нея и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: В първоинстанционното производство ответникът по касационната жалба П. е оспорил съставен му от органи по приходите при ТД на НАП-В. Ревизионен акт №г. за установени задължения по чл. 48 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4496/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], съответно потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място], с която на жалбоподателката са установени допълнително задължения, както следва: по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 698,12лв. до установения с РА размер от 9208лв., за 2008 г. за разликата над 115,70лв. до установения с РА размер от 1424,85лв., за 2009 г. за разликата над 111,10лв. до установения с РА размер от 1043,78 лв., за 2010 г. за разликата над 14,14лв. до установения с РА размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4510/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП, С., чрез проц. представител ю. к. Н. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ К. – П. Т.”, [населено място], против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4376/2015 Производството е по чл. 298 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], досежно определени на Г. Н. Н. данъчни задължения както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2009 год. за разликата от 420,93лв. до 672,53лв. и съответни лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2010 год. за разликата от 5622,37лв. до 8438,84 лв. и съответни лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2011г. в размер на 2 509.74 лв. и съответните лихви в размер на 301,27 лв. ; задължителни здравно осигурителни вноски за самоосигуряващи се лица за 2009 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4509/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора ведно с последиците от това. Ответникът по касационната жалба-директоръта на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед направените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.