Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4444/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] срещу Решение №г, постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден първоначално мълчаливо, а в последствие отменен в една част, а в друга изменен с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП”- [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионния акт да бъде потвърден. Ответникът – Адвокатско дружество „В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4489/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. срещу Решение №г. постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г, в частта отменяща Ревизионен акт №г, издаден от Началник сектор „Ревизии“ и гл. инспектор по приходите в ТД на НАП гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – гр. П., в частта за непризнато право на данъчен кредит за разликата над 1 204,00лв. до общия размер по РА – 10 730,40 лв. със съответните лихви и относно допълнително установен корпоративен данък за разликата над 602 лв до размера по РА за 2011г. и 2012г., общо 5 365,20 лв. и съответните лихви. Излага доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание съгласно чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4594/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Управителя Х. Б., срещу Решение №г, постановено Административен съд – София град, по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде отменен. Ответникът – Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, оспорва жалбата като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4681/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно и постановяване на друго, с което оспорването на [фирма], представлявано от Р. Г. Д. срещу Резивионен акт №г. , издаден от началник сектор в отдел “Ревизи” възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП-В. се отхвъри изцяло. Претендират се деловодни разноски за двете съдебни инстанции в размер на 2162,64 лв. Ответникът, [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционната производство е образувано по оспорване на ...