Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5065/2015 С решение от 31.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отменил ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика на ЦУ на НАП Велико Т., с което е отказано на СД [фирма] приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. февруари, март, април и май 2013 г., по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и съответните лихви. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осъгурителна практика Велико Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5423/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: М. Б. М., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отменил отказа на кмета на община-Р., обективиран в писмо от 19.11.2014 г., за издаване на скица за ПИ с идентификатор 62685.68.1/съвпадащ с имот №гана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5031/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- директорът на Дирекция “Данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ревизионен акт №година /РА/ на ТД – Б. на НАП, потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7551/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1/. на главния архитект Столична община, район „Нови Искър” против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., в частта, с която се приема за установено, че скици №г. и №г, издадени от него са неверни в частта, в която не отразяват регулационните отношения, в които се намира УПИ Х-51 от кв. 31 по действащия регулационен план, одобрен със Заповед №г. и 2/. на М. Б. Д. от [населено място] срещу същото решение, но в частта за отхвърляне на иска му с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК за установяване неверността на посочените скици в останалата част. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Постъпила е и частна жалба от М. Б. Д. против Определение №708/07.02.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5013/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Лесидренска – М. от [населено място], чрез адв. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. относно определен по реда на чл. 122 ДОПК данък за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 7 263,26 лева и начислени лихви за забава в размер на 3 587,82 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Прави се искане за отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5015/2015 С решение от 09.03.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика “В. в частта, с която на Х. Д. Х., действащ като [фирма] е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 13 710,55 лв. до 61162.55 лв. и съотвените лихви и за 2008 г. в размер на 2349,27 в. и съответните лихви. Отхвърлил е жалбата на Х. Д. Х., диействащ като ” [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директоа на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика в частта, с която му е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5110/2015 С решение от 13.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите на ТД на НАП софия, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика С.. Решението се обжалва с касационна жалба отдиректора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика “С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. К. я оспора. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Административен съд София – град ревизионен акт на органите по приходите на ТД на НАП С., потвърден с решение на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика С., на М. Р. К. са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4817/2015 [фирма] обжалва разрешение за строеж №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се твърди, че разрешението за строеж е нищожно, тъй като при издаването му са нарушение съществено разпоредби на материалния и процесуален закон. Нарушени били правилата по приемане и съгласуване на разрешението за строеж, както и чл. 144, ал. 1 и чл. 182, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Иска се обявяване на нищожността на разрешението за строеж изцяло. Ответникът по жалбата министърът на регионалното развитие и благоустройството я оспорва. Излага становище за недопустимост и алтернативно за неоснователност на жалбата поради това, че жалбоподателят не е засегнат от оспорения от него административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното: Жалбата е допустима, тъй като се иска обявяването на нищожността на оспореното с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1459/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – от кмета на [община], чрез процесуалния му представител, и от [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение по жалба от Х. И. Цонковски, [фирма], [фирма] и Р. Н. М. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорваната пред първоинстанционния съд заповед. Ответниците – Х. И. Цонковски, Р. Н. М., [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби и искат решението да бъде оставено в сила като правилно. Останалите ответници по касационните жалби – Е. К. Б.-В., [фирма], Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и И. К. Б., не вземат становище по жалбите. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8564/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ИФ [фирма], [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет–П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-неспазване на задължителни указания на ВАС в отменително решение и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците министърът на регионалното развитие и благоустройството и Общински съвет–П. оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.