Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5027/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], от министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника юрк. Д. К., и от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника юрк. Л. Л., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Варна, с което е обявена нищожността на заповед №година на началника на С. – [населено място] в частта за поземлени имоти с идентификатори: 83404.502.12, 83404.502.13, 83404.502.15, 83404.502.17, 83404.502.18 – всички попадащи в имот №190002 по КВС на [населено място]. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5012/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба-“Портекс Л.-клон България” К. чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ревизионен акт №г., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4852/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – О. Р. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигуриелна практика / Д “ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Зарева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София – град /АССГ/, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4861/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Д. Щ., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, което е второ по ред, след отмяна на първоначално постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4871/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Н. Я. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С първата касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – П. се обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция ”ОДОП“ -П., в частта на изменения корпоративния данък за 2008г. и намаления размер на непризнатия данъчен кредит до 51 237.70 лв., както и е намален размера на корпоративния данък на 2009,2010 и 2011г. до съответните размери. Твърди се, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4508/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени от: И. М. И., от [населено място] и от Н. И. Х., от [населено място], и двете против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно. И в двете касационни жалби се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: П. И. Г., Ю. П. Г. и И. П. Г., редовно призовани не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Ответникът: Ю. Д. Х., редовно призован, не се явява. От пълномощника му – адв. И.- С., са постъпили писмени бележки, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5033/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Т., чрез пълномощника му – адв. М. Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. издаден от нач. сектор “Ревизии” при дирекция “Контрол” на ТД на НАП-С. и от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – С.. Касаторът поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с мотиви, подробно изложени в касационната жалба. Претендира присъждането на разноски. Ответникът: Директора на Д”ОДОП” при ЦУ на НАП-С., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт К., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2313/2013 Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба с вх. №г. от [община], представлявана от кмета Н. К. с искане за тълкуване на влязло в сила съдебно решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, в частта му относно мотивите за отмяна на заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на действащия ЗРП, ПУП на [населено място] брод, [община]. Твърди се в молбата, че е налице неяснота в постановеното решение и се иска от съда да даде указание следва ли да се запази уличната регулационна линия на УПИ №границата му с проектно уширение на прилежащата обслужваща [улица], засягаща северната част от имот УПИ №ІІІ, пл. №493, 494в кв. 49 на [населено място] брод. Становище по искането за тълкуване, по реда на чл. 251, ал. 3 ГПК, е постъпило. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че молбата за тълкуване е подадена от надлежна страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5248/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез юриск. П. и юриск. Б. като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно решение №г. на касатора, с което е потвърдено решение №г. на началника на митница С., в частта относно постановения на [фирма] отказ за възстановяване на акциз в размер на 11 629,64 лв. за 6 120,83 литра вложен етилов алкохол за периода 01.01.2006 г. – 31.05.2006 г. по искане №г. и административната преписка е върната на административния орган за издаване на нов акт. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което спорът да се реши по същество, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4679/2015 Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Постъпила е молба от директора на дирекция ОДОП С. Х. П., при ЦУ на НАП, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение. Иска се съдът да се произнесе с допълнително решение, с което, на осн. чл. 173, ал. 2 АПК, да укаже изпращане на преписката на компетентния административен орган и да даде задължителни указания относно тълкуването и приложението на закона. По тази молба е депозирано писмено възражение от [фирма], чрез проц. представител адв. С. Ж., с мотиви за неоснователност на искането. Постъпила е и молба от [фирма], чрез проц. представител адв. С. Ж., на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, за произнасяне на настоящия съд досежно сторените в първата инстанция разноски в размер на 6750 лв., евентуално за тълкуване отменено ли е първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.