Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5719/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Немет от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът –кмет на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5039/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен РА. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира отмяна на решението със законните последици. Подадената втора касационна жалба от [фирма], представлявано от М. Д. не е предмет на разглеждане в настоящето производство, тъй като с определение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, осмо отделение е изпратена по компетентност за разглеждане по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК на Административен съд-София град, който е постановил определение от 16.05.2014г. по адм. д. №г на Административен съд – София град, оставено в сила с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5076/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Д. Г. Ш., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ -гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която му е отказано признаване на данъчен кредит в размер на 408 349,93 лева и законна лихва в размер на 23 179,29 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]. Касаторът поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни мотиви излага в 2 бр. писмени защити от пълномощниците му – адв. Х. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4890/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на В. Д. Т., представляван от адв. Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. И., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първата инстанция е заповед №г. , с която началникът на РДНСК Югозападен район, на основание чл. 225, ал. 1 вр. с ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредил премахване на незаконен строеж ” пристройка към апартамент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4579/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на З. Т. М. и заместник кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Румена Й. Л. в писмени отоговори поддържа неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Ж. Н. Л. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежни страни в преклузивния срък по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на Румена Й. Л. от [населено място] срещу Заповед №гулация и застрояване /ПЗР/ на УПИ ХХVІІІ-817, кв. 44 по плана на “Вилна зона, [населено място] съгласно графична част. С постановеното по делото решение Административен съд-Варна е уважил оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5018/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “ОДОП” – П., относно непризнато на [фирма] право на данъчен кредит в размер на 34 333 лева и прилежащи лихви за просрочие в размер на 7 367,93 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Прави се искане за отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4854/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Н. Р. и М. Н. Х., представлявани от адв. Ч., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Велико Т. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери съответствието на решението с материалния закон, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е заповед №г., с която на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4262/2015 С решение от 11.12.2014 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отменен отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. – град, обективиран в писмо изх.№г. за изменение на кадастралния регистър по отношение на имот 02659.2193.78 и е върнал административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Д. П. и К. С. Р.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Г. Ц. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбата на К. С. Р. е процесуално недопустима. Същата е получила лично съобщение за решението на Административен съд София – град на 24.01.2015 г. Срокът за касационно обжалване е 14 дневен съгласно чл. 211 АПК и той изтича на 09.02.2015 г. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5548/2015 С решение от 05.03.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд обявява за нищожен ревизионен акт№г. на органите по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Р. Г. Ф. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. админидстративен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пловдивският административен съд е приел, че ревизионният акт, потвърден с решение на директора на дирекция “ОДОП” П. е нищожен поради липса на материална компетентност на органа, който го е издал съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5458/2015 С решение от 10.03.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт№г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осъгурителна практика П. не е взел становище. Представителят на Върховната аминистративна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Пловдивския административен съд ревизионен акт, потвърден с решение на зам. директора на дирекция “ОДОП” П. не е признато на жалбоподателя [фирма] право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.