Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5261/2015 С решение от 08.01.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на З. И. П. и жалбата на В. Г. Т. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Решението се обжалва с касационна жалба С. Т. и В. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба З. И. П. и Р. Ж. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационните жалби К. И. ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Пловдив заповед на изпълнителния директор на АГКК е одберана кадастрална карта и регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5034/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., директор на дирекция ОДОП, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [фирма], чрез проц. представител адв. М. Х.. Иска се да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна, а решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Наред с това се прави възражение за настъпила десет годишна абсолютнапогасителна давност, по смисъла на чл. 140, ал. 2 Д./отм./, вр. чл. 171, ал. 2 ДОПК по отношение на процесните доставки по фактури, издадени за периода 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. в общ размер на данъчния креди – 70329.89 лв от доставчици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4896/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. М., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Д. М. против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5208/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], чрез Адвокатско дружество “Г. и Д.”, представлявано от адв. Д. Д. и от [фирма], [населено място], чрез процесуания му представител – адв. А. Д., и двете против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на община-Бяла за одобнение изменнието на ПУП-ПР на ЗВКО “Бяла-Север”, [населено място], В. област, в обхвата на кв.320 и кв.116. С касационните жалби се поддържа искане за обезсилване на обжалваното решение като недопустимо и за отмяната му като неправилно, на основание чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-Бяла, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Т., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответникът: К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5107/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на [фирма] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град – ХІV състав на, основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът по искането взема становище да се потвърди определението. ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО Представените по делото писмени доказателства не са от съществено значение за делото, тъй като не се отнасят за просрочването на жалбата срещу ревизионния акт. От друга страна съдът не е нарушил правилата за разглеждане на частната жалба, като е разгледал същата в закрито заседание съобразно разпоредбата на чл. 234, ал. 1 АПК. При това положение не са налице твърдяните основания за отмяна на влязлото в сила определение по чл. 239, т. 1 и 5 АПК, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК съдът РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ изцяло искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5026/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за конкретните налични документи по доставките и тяхната удостоверителна сила за реалност на доставките. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, НАП-П., чрез процесуалния си представител, излага подробни доводи за неоснователност на касационната жалба в писмена защита и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4864/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалните и процесуални норми. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. Т. като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5016/2015 С решение от 12.01.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика В. в частта, с която на М. А. М. е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер над 341, 51 лв. и лихви за забава в размер на 75, 51 лв. и вместо това е определил данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 341,51 лв. и лихви за забава в размер на 75,51 лв. Отменил е посочения по – горе ревизионен акт в частта, с която на М. А. М. е определен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 8642 лв. и лихви за забава в размер на 2750.83 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4036/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на [фирма], чрез техните пълномощници, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост. Претендират от съда отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно- постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба-кметът на Столична община, Главното М. на мюсюлманите в РБ, областният управител на област С. и Столична община – район “Б.” не вземат становище по касационната жалба. Ответникът-кметът на район “Б.” при Столична община чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5246/2015 С решение от 04.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил Акт за прихващане и възстановяване №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигуриелна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникъ по касационната жалба ЗК [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отмеено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: ЗК [фирма] е направила искане за прихващане и възстановяване с вх.№г. до директора на ТД НАП С. за сумата 482 360.39 лв. на основание чл. 129, ал. 1 ДОПК. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.