всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14387/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. А. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], като в нея се немотивирано се твърдят касационни основания за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците Е. Й. Г., П. Й. Н., Д. А. П., Х. А. Х., Ж. Т. А., И. А. П., Д. С. А., Д. А. С., И. Х. Г., Ф. Х. Т. и К. Х. Д., всички от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12022/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. П. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което да се обяви за нищожна или отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Югоизточен район. Ответниците, н-к РДНСК, Югоизточен район, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15323/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на областен управител на област с административен център [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на “Сдружение “Български червен кръст” /”Б.”/ със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Претендират присъждане на разноски. Ответникът, “Сдружение “Б.”, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователна и предлага да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9544/2012 С решение от 18.06.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта за имот с идентификатор 04234.6969.3363.1 по картата на [населено място]., в който не е отразен трафопост- за енергопроизводство с диспечерски номер12 -010. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените прадвила и необоснованост. Ответникът по жалбата СО, район П. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София – град е приел, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 38, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15365/2012 Производството е чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., А. А. Д., Г. И. Д., Г. П. Д., С. С. Г. и А. Н. Д. чрез техния пълномощник срещу решение от 13.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -Столичният общински съвет, М. Г. Г., Р. Р. Г., С. Р. Г., П. Б. К., М. Н. В. и В. Н. К. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът И. Р. И. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14853/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Г. Е., Р. П. П., М. П. С. и Г. П. П., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], в частта му, с която жалбата им срещу Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], в частта й, състояща се в отказ да се измени ПУП по отношение на уличната регулационна линия на УПИ V-49, кв. 17 по плана на [населено място]. В жалбата се твърдят касационни основания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени в обжалваната му част, като се отмени заповед в оспорената част, с произтичащите от това последици. Ответниците, община [населено място], Н. Д. Д. и М. Д. Д., двете от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 424/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със седалище на управление [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Администратиевн съд [населено място], с което е оставено без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по същото дело. Наведени са оплаквания за отмяната като незаконосъобразно Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] не изразява становище. Останалите ответници Община – Т. и [фирма] [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната администратевна прокуратура депозира заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Предлага да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14984/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват касационни оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли иска на В. Г. П. от [населено място], община [населено място], предявен на основание чл. 292 АПК, с произтичащите от това последици. Ответницата В. Г. П., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 414/2013 Л. К. К. и Р. К. К. – А. са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 16.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Молителите твърдят, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение заделото и които не са могли да им бъдат известни към момента на решаването му. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по искането за отмяна [община] и [фирма] са на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 16.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Л. К. К. и Р. К. К. срещу заповеди за одобряване на ПУП ТС-ГО-159/2003 г. и №г. на кмета на [община], както и срещу мълчалив отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 328/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Я., против Решение от 29.10.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, с което е оставена без уважение жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Столична община и Общинския съвет при Столична община да се произнесат по негово заявление вх. №г. От жалбата се извличат доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и за необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане Върховния административен съд да отмени оспореното решение и вместо него да постанови решение по съществото на спора. Ответниците – Кметът на Столична община и Столичен общински съвет, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form