Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14395/2012 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по искане /молба/ на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. К. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е собственик на имот №гр. Г. Д., който е предмет на разработката за ПУП-ПЗ, одобрена със заповед №г. на кмета на [община], отменена като незаконосъобразна с решението, чиято отмяна се претендира. Твърди, че не е бил конституиран като заинтересована страна в процеса, а в качеството му на собственик на имота и инициатор на изработването на проекта, търпи негативните последици от решението. Излагат се подробни доводи и по съществото на спора. Ответницата М. П., в писмено становище излага доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като счита, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7784/2012 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по две жалби, подадени от:1/ Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР”, със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от И. Х. и И. К., зам. председатели на УС, чрез пълномощника му – адв. Д. Р. и 2/ Л. С. И., като служител на Граничен полицейски участък – [населено място] при РДГП-Драгоман, чрез пълномощника й – адв. Ю. Б., и двете против ПМС №г. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ЗМВР /обн. Д. в. бр.36/2010 г., изм. и доп. бр.50,68 и 93/2011 г., изм. бр.27/03.04.2012 г., в сила от 01.01.2012 г./, в частта му, с която се определят размерите на месечните заплати като минимум и максимум за лица, работещи по трудово правоотношение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10337/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на н-к РДНСК, Северозападен район. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу същото решение, в която се твърди недопустимост на решението, в частта му с която е постановено спрямо общината. Развива се оплакване, че неправилно е конституирана в производството като заинтересувана страна и се иска решението да се обезсили в частта, постановено по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15355/2012 С решение от 08.10.2012 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отвърлил жалбата на “Интернационална християнска църква срещу заповед №г. на кмета на [община] и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от Интернационална християнска църква. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряване на ПУП- ПРЗ за УПИ І-1306 от кв. 91, идентичен с ПИ с идентификатор 39921.501.592 по кадастралната карта на К., собственост на “Интернационална християнска църква, тъй като не отговаря на нормативните изисквания, а именно: 1. Не са спазени определените в ЗУТ отстояния между бъдещото застрояване и уличната регулация; 2. Липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14125/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. М. А. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказатетва и нови обстоятелства от значение за делото. Иска се определението да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. Ответникът по искането за отмяна, кмет на СО – район “С.”, не е изразил становище по искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, е прекратено производството по делото, като съдът е приел, че жалбоподателят А. М. А. не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14798/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния зокон. Претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба К. Б. К., М. Б. К. и Ц. Б. К. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна-материална незаконосъобразност на обжалваното решение, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията оп геодезия, картография и кадастър в частта относно отразяването на имот с идентификатор №68134.1975.2630 и е върнал преписката за ново произнасяне, като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14807/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Н. Г. и на С. А. Софияди срещу решения №г. и №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Претендират отмяната им. Ответникът по касационните жалби началникът на ДНСК-С. чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от касаторите срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж ” навес от каменна зидария с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14433/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Гайлер, А. М., Г. М., В. Г. Гайлер и С. П. чрез техния пълномощник Е. П. срещу решение от 26.06.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустими жалби и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба [фирма] и Министърът на културата чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Ответниците главният архитект на С.-СО У., [фирма] и [фирма], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от [фирма] и министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13747/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт П. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма]- [населено място], област-П., представляван от собственика М. Х. И., редовно призован не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И. е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14292/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби, подадени от Б. М. и З. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –Ю. централен район ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа. Неоснователно е възражението за недопустимост на касационната жалба на З. Михойлова, тъй като същата е била надлежен жалбоподател в производството пред първата съдебна инстанция, поради режима на СИО върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.