Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14311/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на СО не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта, с която е одобрена схема №гане на преместваеми обекти на територията на район “Изгрев на Столична община. Установено е по делото, че жалбоподателят въз основа на предходна схема за разполагане на премествами обекти в район “Изгрев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15136/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда М. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът РДНСК-Североизточен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ автосервиз, търговски обкт, офис и жилища като изграден без строителни книжа-отменено разрешение за строеж №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 335/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Б. М. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил отказ изх. №г. на началника на С. – Б. и е изпратена преписката на същия за произнасяне по същество съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР намира приложение само в хипотезата на изменение на вече одобрена кадастрална карта и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 438/2013 С решение от 01.11.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. Н. П. – М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на [населено място] по отношение на имоти с идентификатори 04234.6938.396 и 04234.6938.100. Решението се обжалва с касационна жалба С. Н. П. – М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касационната жалба И. П. я оспорва. Представителят на Върховната административната прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, карторафия и кадастър е оспорена от жабоподателката в частта относно границата между имоти с иденификатори 04234.6938.396 и 04234.6938.100 и по отношение на кадастралния регстър, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14918/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. И. и С. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на изпълнителния директор на АГКК в обжалваната част. Ответниците Д. Д. и Л. Ч. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на И. И. и С. А. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта относно обекти 68134.401.252 и 68134.401.252.2. За да постанови решението си съдът е приел, че изготвянето на график за представянето на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14672/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Й. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и осми състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на спора. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК в частта, с която е одобрена кадастралната карта за имот с идентификатор 44063.6223.137. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на изработване на кадастралната карта границите на имота са материализирани в съответствие с предходния кадастрален план. Правилно в кадастралната карта имотът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14379/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. Х. като законен представител на малолетния М. Х. и Д. Х. със съгласието на майка си Т. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на кмета на [община]. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че не се констатира допуснати нарушения на материалния закон. При изработването на ПУП – ПЗ за поземлени имоти №001753 и 001751 от землището на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14975/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-СИР, гр. В., чрез пълномощника му – старши юрисконсулт Д. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалба на кмета на община-В. е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-СИР, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж: “Игрище, находящо се в имот пл.№9, кв.659 по плана на 6 м. р. на [населено място]. С касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кмета на община-В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14854/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. А. В., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Е. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж:”Разширение на ателие с размери откъм юг – 4.01м и от изток -1.80 м., находящ се в урегулиран поземлен имот кв.96″В” по плана на [населено място], като неоснователна. Поддържа се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът- началника на РДНСК-ЮИР, гр. Б., чрез пълномощника му – началник сектор в отдел “А.” при ДНСК-С., юрист – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4972/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район не е изразил становище. Процесуалният представител на министъра на земеделието и горите, в писмена защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.