Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Електроенергиен системен оператор“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 3 и т. 4. Направени са оплаквания за неправилност за решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Долна баня Инвест“ ООД със седалище и адрес на управление Сливен не е взел становище. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Германско-българска самостоятелна медико-диагностична лабораториа „Зинвест-К“ ООД, чрез процесуални представители адв. Василев и адв. Тончев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив /АС Пловдив/ с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че исковата претеция е погасена поради изтичатето на 5-годишен давностен срок, като излага доводи, че давността е спирала да тече, поради предприемане от страна на касатора на определени действия, описани в касационната жалба. Обосноват се още твърдения, че неправилно съдът е приел, че за дружеството-касатор не са настъпили вреди във връзка с отменена като незаконосъобразна заповед, издадена от ответната страна. Иска се отмяна на съдебното решеие, уважаване на исковата претенция изцяло и присъждане на сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от „М.“ ООД срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за недопустимост и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмени бележки и становище в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Фонд „Сигурност на електроенергийната система не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на М. А. Х. от [населено място], чрез адв. М. Чилова и от Областна дирекция на МВР-Кърджали, представлявана от директора, чрез юрк. М. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена дирекцията да заплати на М. А. Х. сумата от 2500лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 21.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата на М. А. Х. срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени П. В. П. от гр. Плевен, чрез адв. Л. Тодорова и от Общинска избирателна комисия-Плевен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Плевен, с което е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия /ОИК/ – гр. Плевен за предсрочно прекратяване на пълномощията на Г. Г. П. от Местна коалиция“ Българска нова демокрация“ като общински съветник. В касационната жалба на П. В. П. са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че необосновано и в нарушение на материалния закон решаващият съд приел, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 4, т. 4 ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на Г. П. като общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. С. и Ю. К. С. от гр. София, чрез пълномощника си адв. И. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като бъдат уважени предявените искове. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна –Столична община, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на оспорения съдебен акт. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АДЕЛ 78“ЕООД-гр. Сливен, ЕИК 205257221, чрез адв. Сн. Енчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол, с което са отхвърлени предявените от дружеството против Община Ямбол съединени искове за обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат на обявена за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на община Ямбол, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и уважаване в цялост на исковите претенции или в условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. О. С. от [населено място], чрез адв. М. Чилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на Х. О. С. сумата от 1 000лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 11.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт при определяне размера на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрк. Дуевски срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, с което по жалба на Ш. Р. К., гражданин на Великобритания е отменено Решение №г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх. №г. срещу „Електроразпределение ЮГ“ЕАД и е върната преписката на КЕВР за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение, като вместо него се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Д. Ж. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от заповед №г. за задържане на лице, издадена от полицейски орган в отдел „Специализирани полицейски сили” при Столичната дирекция на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г., за разликата над присъдения размер на обезщетението от 1000 лева до предявения размер от 9000 лева, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г. Направени са оплаквания за недопустимост на решението, тъй като съдът не се произнесъл по два от общо предявените три иска. Направени са и оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.