Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “ТЕЦ-Бобов дол” АД, [населено място], общ Бобов дол, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалба на “ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т.I.1 и т.IV. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки и изложени от процесуалния й представител в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съществото й. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет на Република България с адрес в София, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отменено Решение №г. на Председателя на ДАБ, с което на К. Ф. А. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молбата за международна закрила на лицето, вх. №г. по описа на Регистрационно-приемателен център – София, [адрес], рег. №УП 4875/30.05.2023 г. по описа на ДАБ, при съобразяване на дадените от съда указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Й. С. Т. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта с която са отхвърлени предявените от него искове срещу Столична община за заплащане на обезщетение в размер на 25 000 лева за имуществени вреди и за заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия на служители на Столична община през 2018 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.03.2023г. до окончателното им изплащане. Направени са оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове с присъждане на направените разноски или с връщането на делото за ново разглеждане. Столична община е оспорила касационната жалба и е поискала да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Н. С. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което е отхвърлен предявения от нея иск срещу Комисията за финансов надзор, Министерството на здравеопазването и Министерството на труда и социалната политика за солидарното им осъждане за сумата 30 472, 23 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в периода 08.12.2019г. – 20.12.2022г. от бездействието на Комисията за финансов надзор, министъра на здравеопазването и министъра на труда и социалната политика да приемат в срок до 07.12.2019г. съвместна наредба по чл. 493а, ал. 2 Кодекса за застраховането (ДВ, бр.101/2018г., в сила от 07.12.2018г., изм., ДВ, бр.25/2022г., в сила от 29.03.2022г.), ведно със законната лихва, считано от 21.12.2022г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което по жалба на “Овергаз Мрежи” АД е отменено издаденото от този орган решение №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне по искането на “Овергаз Мрежи” АД със седалище и адрес на управление София в писмо №г. в 30 – дневен срок. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на “Овергаз Мрежи” АД и се присъдят направените разноски. Решението се обжалва и от “Топлофикация Русе АД със седалище и адрес на управление Русе с оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д. от гр. Нови Искър, подадена чрез адв. Добрев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска му против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Кърджали /ОД на МВР Кърджали/ за присъждане на сумата от 5000 лева за периода 30.05.2018 г. до 30.05.2023 г., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в следствие фактически действия по задържане осъществени от служители на ОД на МВР Кърджали, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Коалиция „БСП за България“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на коалицията срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия – Бобошево за отказ за предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Б. Т., обявен за избран за кмет на община Бобошево. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалваното решение на Общинската избирателна комисия – Бобошево и се присъдят направените разноски. Общинската избирателна комисия – Бобошево е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответникът С. Б. Т. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, поправено с решение №г., с което е обявено за нищожно Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Алт Ко“ ООД, чрез процесуалния си представител – адв. Атанасов, в съдебно заседание и в писмен отговор, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и моли да бъде отхвърлена. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ)- град София, чрез упълномощен представител старши юрисконсулт Йорданова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Шумен (АС Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като излага съображения за неговото постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва една от предпоставките за наличие на отговорност на държавата, а именно наличието на незаконосъобразно бездействие на изпълнителния директор на БАБХ. Моли да се отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли претенцията на „Тетрахиб АД, като неоснователна и недоказана. Ответникът- „Тетрахиб АД, със седалище: [населено място], област Шумен, в писмено становище, чрез процесуален представител адвокат Бешков, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ против Решение №г. на Административния съд – Кюстендил, постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на „Рилска пъстърва ООД е отменено Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „ Западнобеломорски район“ в частите по раздел I, II, III.2 от него и преписката е изпратена на директора на БДЗБР за постановяване на нов административен акт в обема на исканията по заявление №г. от „Рилска пъстърваООД при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение БД ЗБР е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 1830 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Касаторът твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.