Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ) с ЕИК [номер], със седалище и адрес на управление в София, ул. „Княз Александър“ I №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, поправено с Решение №г., постановено по същото административно дело. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ДПУСЯ срещу задължителни предписания, обективирани в т. 2 от Раздел V на Констативен протокол (КП) №г., съставен от инж. Д. Михайлова, на длъжност началник на Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” (РО НЯСС) „Югоизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и инж. В. Арсенов, на длъжност главен инспектор в РО НЯСС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аксаково със седалище и адрес на управление в гр. Аксаково, на ул. „Г. Петлешев №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община Аксаково за заверка на молба-декларация на С. Михов, внесена с молба, вх. №г., за признаване на право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка на основание чл. 587 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и чл. 79 Закона за собствеността (ЗС), по отношение на поземлен имот с идентификатор №га, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение. Със същото решение касационният жалбоподател и ответник в първоинстанционното производство е осъден да заплати на С. Михов 810, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Метанов от гр. София, чрез адв. В. Чаушев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът, чрез адв. Чаушев, в жалбата и в съдебно заседание, твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението не е извършена надлежна преценка на събраните доказателства, на които не съответстват и формираните правни изводи; че съдът не съобразил, че отказът е нищожен и евентуално, че не отговаря на изискванията за съдържанието на индивидуален административен акт поради липса на мотиви; че неправилно са приложени изискванията на пар. 41, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗООС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу предписанието по констативен протокол №г., в частта по p.V.2. „По осъществяване на безопасна техническа експлоатация“, съставен от инспектори в Регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръжения“ – „Югозападна България“, Главна дирекция „Надзор на язовирни стени и съоръжения“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят разноски. Ответниците И. Маринков и М. Илиева, главни инспектори при Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Мохамед, гражданин на Сирия чрез пълномощника му адв. В. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло Заповед УРИ №г. издадена от началник сектор „Незаконна миграция“ към отдел „Миграция“ – СДВР с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, А. Мохамед, гражданин на Сирия, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Петков, който поддържа жалбата, представя доказателства и моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Има ли норма в ДОПК или АПК, която урежда въпроса с разпределението на понесените от страните разноски в процеса по административно обжалване на ревизионни актове?
Подлежат ли на възстановяване разходите за адвокатска защита, направени от страната в процеса по административно обжалване на ревизионен акт, като претърпени вреди съгласно ЗОДОВ и ЗНАП за незаконните актове, действия или бездействия на НАП?
Как се третират разходите за правна защита в контекста на липсата на задължение за процесуално представителство при обжалване на ревизионен акт по административен ред, като потенциална вреда, произтичаща непосредствено от оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ и на “Градус 98” АД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на КЕВР и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е изложил самостоятелни мотиви по фактите, включително защо кредитира експертното заключение по делото, а правните му мотиви са вътрешно противоречиви и не е обсъдил становищата на страните по делото. Счита, че фактическата обстановка по делото не е правилно установена, което е довело до неправел краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на Н. Григоров сума в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2017г. до окончателното изплащане на главницата. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е взел предвид всички относими факти и обстоятелства по делото и необосновано е прието за доказани претърпените от ищеца неимуществени вреди. Иска се да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се преценяват предпоставките за получаване на статут на бежанец в Република България съгласно чл. 8, ал. 1 на ЗУБ, въз основа на страх от преследване поради религия, раса, националност, принадлежност към определена социална група или политически убеждения (предпоставки по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД – град София против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София-град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за заплащане на имуществени вреди в размер на 2616, 27 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател чрез представителя си твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел липса на незаконосъобразно бездействие и подържа, че са налице основанията за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се присъди исковата сума. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.