Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отменяща РА №г., издаден от С. Ганчева – Началник сектор, възложил ревизията и А. Димитрова – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП на “Алфа Билдърс Груп” ООД, в частта на установения данък по ЗДДС за данъчен период м.09.2021 г., м.10.2021 г., м.12.2021 г., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от “Трейд Мейк Енд Сървиз 2020” ЕООД в общ размер на 9143 лева главница и лихва – общо 787,87 лева, както и в частта, осъждаща дружеството да заплати разноски в размер на 137,97 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда за втори път от касационната инстанция. Образувано е по касационната жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на атакуваното решение с всички произтичащи правни последици. Ответникът – А. Алхалиди, гражданин на Саудитска Арабия, в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Пасев и Е. Исмаил – главни инспектори в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, Североизточна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН, чрез Е. Златева – старши експерт юрист, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията предвидени в Закона за водите. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо това отхвърляне на жалбата на Държавно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
На кой съд са подсъдни делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Арсенал“ АД – гр. Казанлък срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да отмени Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ в частта му по т. 2 – „Индивидуални емисионни ограничения по потоци и места на заустване и по т. 2 от раздел „Други условия, съобразно спецификата на обекта като незаконосъобразно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Арсенал“ АД – гр. Казанлък, се представлява от юрк. Иванов, който поддържа касационната жалба, а по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Варварски минерални бани ЕООД“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Н. Проданов, чрез адв. Н. Баташки срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите / Решението/, с което на основание пар. 133, ал. 4 ПЗР ЗВ е предоставено за срок до 01.01.2036 г. безвъзмездно на община Септември за управление и ползване находище на минерална вода, изключителна държавна собственост – №гария. В жалбата са изложени доводи, че решението противоречи на задължителни тълкувания дадени от Конституционния съд в решение №г. по к. д №г., решение №19/2021 декември 1993 г. по к. д №11 от 1993 г., решение №2 от 06.02.1996 г. по к. д. №26 от 1995 г. Направено е и особено искане, да се установи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са и как се доказват материалноправните предпоставки за отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправни субекти от нарушения на правото на Европейския съюз?
Кога е необходимо и допустимо националният съд да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно приложението на общностни разпоредби и какви са изискванията за формулировката на въпросите в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Киров от гр. Ямбол, чрез адв. М. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ като основателни и доказани. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Т. Киров не се явява и не се представлява. В подадено писмено становище същият поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Църковното настоятелство при Храм „Св. Вмчк. Георги Победоносец“, [населено място], чрез адвокат Ралчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез юрисконсулт Ненков, в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД взема писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав на Върховният административен съд, трето отделение е обезсилил Решение№год., постановено по адм. д. №г. В ЧАСТТА, с която подадената жалба от „Булмаркет ДМ“ ЕООД, срещу Решение №2399/28.03.2018 г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ в частта, с която се определя минимално водно количество, е отхвърлена и прекратил производството по делото в така обезсилената част. Със същото решение ВАС отменил решенето на първоинстанционния съд в останалата обжалвана част, включително и в частта за разноските, като внесъл делото за разглеждане в настоящото опроизводство, в частта относно спора по предявената от „Булмаркет ДМ“ ЕООД жалба срещу Решение №2399/28.03.2018 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ за продължаване срока на действие и изменение на Разрешително за водовземане от подземни води и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.