Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2820/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Донара Шахазизян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата и моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на децата й А. и Гоар, граждани ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 819/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решението от 15.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на кмета на [община], с което на жалбоподателя В. е определена пета степен на жилищна нужда и съдът му е определил втора степен на жилищна нужда. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно и извън компетентността си се е произнесъл по групата жилищна нужда/втора група/ и се моли в тази част делото да се изпрати на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. Ответникът – Й. В. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно- в правомощията на съда е да вземе и решение по чл. 9 ППЗОС, респ. няма заобикаляне на закона, а е икономисана бюрократична процедура. Касационната жалба е постъпила ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10427/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 09.08.2000 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – “БУСЕС” РТ Б. – У. чрез процесуалния си представител, счита решението за законосъобразно. Поддържа становище, че жалбоподателят не е активно легитимиран да подава касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С определение №г. петчленен състав на ВАС е отменил прекратителното определение и е ...