Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8668/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Танка И. Д., В. Х. Г., И. А. К. и Д. А. К., всички от [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд от 10.07.2000 г. по адм. дело №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и, че искането е относимо и спрямо построените и съборени в последствие сгради в имота, в каквато насока се е произнесъл и административния орган. Поради това счита, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Със заявление вх. №г. жалбоподателите са поискали от областния управител на област П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 660/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушения на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че се касае до земеделски имот, който не е одържавен по законите и начините предвидени в ЗВСОНИ. Правото на собственост върху същият е възстановено по реда на ЗСПЗЗ и не се дължи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Поради това счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е приел, че претенцията на жалбоподателя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8485/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Л. от [населено място], М. С. М., П. С. М., Ц. Й. К., Т. Й. К., и четиримата от [населено място], Е. М. Д. от гр. В., Денка М. И. и Победа К. М., и двете от С., против решението на Монтанския окръжен съд от 24.07.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че имота до 1992 год. добросъвестно е придобит от трето лице и не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността, поради което решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5006/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по същото адм. д. №г., Върховният административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността /сега икономиката/ и е признал право на обезщетение на жалбоподателката чрез акции от [фирма], [населено място], съобразно размера на акционерното участие на наследодателя й. Решението е влязло в законна сила. За определяне стойността на имуществото и обезщетението, което се следва, е назначена и изготвена експертиза съобразно изискването на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Вещото лице е установило, че общата стойност на одържавеното имущество е в размер на 231 302.67 лв., От тази стойност на Й. П. Г. съобразно размера на акционерното участие на нейния наследодател П. Й. Ч. в одържавеното имущество на бившето търговско дружество “Български кораб Ад [населено място] се следват 51 400 . 59 лв. Заключението е дадено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8406/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Е. П. М. и Е. А. Завикян от [населено място] против решение от 22.02.2000 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Областния управител, област С.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6868/2000 Производството е образувано по молба за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК на М., В., С. и С. Н., всичките от [населено място] за отмяна на решението от 11.01.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В молбата се поддържа, че подалата жалба само С. Чирпъкова е действала от името на всички наследници и молителите следвало да бъдат конституирани в процеса. Срещу посоченото решение е подадена и касационна жалба от Х. В., областен управител-гр. Х. с твърдения за незаконосъобразност. Страните в процеса-молители и касационен жалбоподател не са взели становище съответно по молбата за отмяна и по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни По молбата за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК: Същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Молителите не са били страна в производството пред окръжния съд. Жалбата е подадена само С. Чирпъкова, независимо че ...