всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6809/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. Р. от [населено място], В. област, срещу решението от 13.06.2000 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчалив отказ на областния управител на бившата Л. област, а след това и на областния управител на новата Област-Велико Т., да му признаят правото на обезщетяване с компесаторни записи по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за отнет без законово основание от наследодателя му К. Д. Р. недвижим имот – дворно място от 263 кв. м., бивш парцел VІ в кв. 287 по плана на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8394/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област Стара З., упълномощен съгласно заповед №г. на областния управител против решение от 13.07.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е утвърдил оценката на одържавено недвижимо имущество, определено с влязло в сила решение от 13.12.1999 г. по същото дело, съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза общо в размер на 18 900 лева като е определил дължимото обезщетение с компенсаторни записи на ответниците по касационната жалба. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон- на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7367/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д., председател на Общински съвет-гр. П. срещу решението от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която са отменени като незаконосъобразни решения №г и 32-384в т. 2 на Общински съвет-гр. П. по протокол №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред Варненския окръжен съд е било образувано по искане на областния управител на В. област, основано на чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията. За да отмени като незаконосъобразни изброените по-горе решения на Общински съвет-гр. П., Варненският окръжен съд е приел, че с тях този съвет се е разпоредил с недвижими имоти, които не са общинска собственост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6792/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Ч. Ч. от [населено място], срещу решението от 03.05.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община – [населено място], постановено в производство по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за планово изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността /ЗВСНОИ по ЗТСУ и др./. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че искането по чл. 4е било направено на 05.03.1998 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3536/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на областния управител на Област Л., съставляващо отказ да бъде признато заявеното от него право на обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот – парцел VІІ в кв. 19 по плана на [населено място] от 1909 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че този имот е бил отчужден по реда на Закона за плановото изграждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8078/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Ж. К. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-Б., с която последният е отказал да издаде акт за назначаването на жалбоподателката на длъжността старши експерт в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в Областна администрация, [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед единствено с довода, че тя не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство (З.). Областният управител не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна на посоченото в нея отменително основание. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8404/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. С. В. от [населено място], адв. М. срещу решението от 18.07.2000 г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат Кърджалийският окръжен съд е приел, че издадената на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС заповед на кмета е законосъобразна, защото от доказателствата по делото е установено, че след прекратяване на договора за наем, сключен на 1.07.1997 г. /с 2 броя анекси към него-1998 и 1999г./ между [община] и жалбоподателката в качеството и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8365/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Т. К. и Д. Т. К. и двамата от [населено място], срещу решение на Сливенски окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение. Касаторите молят същото да бъде отменено, а делото – решено по същество. Ответника по касационната жалба – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доказателствата, приложени по делото и доводите на страните, както и на основание чл. 39 ЗВАС, намери следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: За да постанови решението си, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3538/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Т. Д. М., Б. Д. М., Р. Д. М., Г. Д. М., М. Д. М., В. Д. М., Е. Д. М., М. П. Б., К. П. А., М. П. Б., Н. П. Б., Г. Н. Б., всичките от [населено място], Руска М. Н., В. С. Р., двете от [населено място], И. С. К., Руска С. С., З. С. Д., С. Д. Б., четиримата А. и В. Н. Б. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройството да признае заявените от тях права на обезщетяване със съсобственост или с акции на [фирма] – [населено място] за включена в активите на това дружество земя от 20 дка, завзета от държавата без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6959/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Абрахамян и децата и-Лиана, Арпине и Русанна А. срещу решение N 2461/20.07.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че мотивите към решението -икономически причини не отговарят на действителното положение. Жалбоподателката поддържа, че изпитва основателен страх от преследване. Констатацията в решението, че А. е сигурна страна на произход не отговаря на обстановката в А.. Ответникът по делото- АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателката с децата и е отказано предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form