Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7285/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. Д. и П. К. Р. и двете от [населено място] против решение на Сливенски окръжен съд от 25.05.2000 г. постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, като намира, че решаващият съд е постанови недопустимо решение, подлежащо на обезсилване. Настоящата инстанция, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на К. Д. против решение №г. на областен управител на област С. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8088/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя К. К. Г. срещу решение №г. на Държавната комисия по ценни книжа /ДКЦК/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата – Държавна комисия по ценните книжа /ДКЦК/ и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата е подаден в срока по чл. 13, ал. 3 Закона за публично предлагане на ценни книжа във вр. с чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима. По същество същата е неоснователна. Жалбоподателят [фирма] е инвестиционен посредник, съгласно решение №г.. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6951/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. М. Я., като пълномощник на наследниците на А. Т. П., срещу решението от 07.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено, тъй като спорът е разгледан при нарушаване на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4684/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител – Х., срещу решение от 13.01.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на жалбоподателката Д. К. К. за обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти на наследодателя й, с които е погасен държавен дълг съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ и кралство Гърция на стойност 1/6 от стойността на имотите. В жалбата на Областния управител като касационно основа-ние се сочи противоречие на решението с материалния закон. Твърди се в нея, че не се дължи обезщетение по реда на ЗОСОИ, тъй като е предвиден специален ред за това. Ответницата по жалба в писмени възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3682/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба, подадена от: 1/ “Съюз на демократичните сили” – Т., 2/ Коалиция “Народен съюз – Б. – Народен съюз, Демократическа партия” – Т., 3/ Българска Е. – Т., против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Представителите на ЦИК не вземат становище по жалбата като предоставят на съда да реши спора. Върховният административен съд, трето отделение като провери обжалваното решение с оглед поддържаните доводи и прецени писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Централната избирателна комисия на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗИНП е назначила Районна избирателна комисия /Р./ за 28-ми многомандатен район – Т. като е определила общ брой на членовете на Р. от 12 членове. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6834/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решението от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, постановено в производство по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Поддържа се неправилност, поради нарушаване на материалния закон – чл. 4, т. 3 ЗОСОИ. Ответникът- Областен управител Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е изменил решението на областен управител Р. за утвърдената оценка на одържавено по ЗОЕГПНС недвижимо имущество – 3/5 ид. ч. от п. VІІ-1, кв. 281 по стар план на Р., целия от 525 кв. м. и сгради – два магазина с площ 66 кв. м., масивна двуетажна сграда с площ от 90 кв. м. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3671/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №9. Срещу това решение е подадена жалба Коалиция “Обединени демократични избори”, представлявана от И. Б. – С., А. Дъгов – Б.-НС, Б. И. – ДП и О. Кедиров Национално движение за права и свободи, с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител гр. К. консултации между представители на политическите партии и коалиции, е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите относно състава и ръководните органи на районната избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4919/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 218а, б. а ГПК, е образувано по жалба на К. Д. К., Р. К. Д. и Д. Д. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З., образувано срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Област – С., по заявление вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3662/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – С.. Срещу това решение е подадена жалба от “Българска евролевица, представлявана С. П. С., упълномощен от председателя А. Т., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител [населено място] консултации между представители на политическите партии и коалиции е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите за заместник председател в Районната избирателна комисия да се предложи представителя на Б. К. П. Д.. В този симсъл и въз основа на постигнатото поразумение Областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2174/2000 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по жалба на К. И. С. срещу решение по ах. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, трети състав. Жалбоподателят твърди, че решението на Пловдивски окръжен съд е взето в противоречие с материалния закон. Сочи, че неправилно са изтълкувани текстовете на Наредбата за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община]. Тази наредба въвеждала три кумулативни предпоставки за упражняване на личното право на изповедание в противоречие с Конституцията и Закона за изповеданията. Излага подробни съображения, че Общинският съвет на [населено място] няма правомощията да приема нормативни актове, касаещи упражняването на религиозните права на гражданите по реда на чл. 22 ЗМСМА и ЗАНН. Твърди, че са нарушени чл. 9, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Моли съда, въз основа на гореизложеното, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.