Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7905/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта, с която му е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот с площ от 11 180 кв. м. в м. “Сухата “, С. землище. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта относно вида на определеното обезщетение. Ответника по делото, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК, прие за установено следното: С молба ВХ №г. жалбоподателят е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4951/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на областния управител на В. област Н. З. срещу решението от 26.04.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на В. област за обезщетяване по ЗОСОИ чрез компенсаторни записи и е признато това право на Ж. Т. и Д. В. на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Поддържа се незаконосъобразност, поради преждевременност на подадената жалба срещу мълчалив отказ. Ответниците по делото не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Основното касационно основание, че подадената на 4.01.1999 г. жалба срещу мълчалив отказ е преждевременна, защото мълчалив отказ ще е налице едва след 9.01.1999 г. по заявлението вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по чл. 193, ал. 2, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Образувано е по молба на жалбоподателя по това дело М. Н. Ф. от [населено място] да бъде допълнено решение №г. по същото дело с: а) допълнителни мотиви, че отменения с решението административен акт на областния управител освен че е немотивиран е и незаконосъобразен по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС, и б) с допълнително решение по законосъобразността на прекратяването на трудовото й правоотношение, извършено със заповед №г. на областния управител на В. област. 1. По искането за допълване на мотивите на постановеното решение: Това искане е процесуално недопустимо, защото не е непълно, а евентуално неправилно решението, с което не са обсъдени доводи на страните. Независимо от това то е и неоснователно по същество. Както вече е посочено в мотивите на решение №г. установените от законодателя предпоставки за назначаване на лицата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7423/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Алмаса Планич, гражданка на Република Б. и Х., срещу отказът на председателя на Агенцията за бежанците, изразен с негово писмо №г., да бъде продължен срокът на предоставената й в Република България хуманитарна закрила. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Този състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира, че не следва да се обсъжда въпросът дали жалбата не е просрочена с оглед на чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ), защото тази правна норма като специален закон касае единствено жалбите по ал. 1 на същия чл. 66, ЗБ и защото по делото липсват каквито и да било доказателства за датата, на която е било връчено на жалбоподателката писмото с обжалвания отказ. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Според чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7421/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. Шкорич, гражданин на Република Б. и Х., срещу отказът на председателя на Агенцията за бежанците, изразен с негово писмо №г., да бъде продължен срокът на предоставената му в Република България хуманитарна закрила. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Този състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира, че не следва да се обсъжда въпросът дали жалбата не е просрочена с оглед на чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ), защото тази правна норма като специален закон касае единствено жалбите по ал. 1 на същия чл. 66, ЗБ и защото по делото липсват каквито и да било доказателства за датата, на която е било връчено на жалбоподателя писмото с обжалвания отказ. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Според чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 702/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена жалба К. Х. П., М. И. У., Х. И. О. и Е. Х. П. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения за нарушение на приложимия реституционен закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административното производство доказателства се установява, че жалбоподателите са подали молба вх. №г. (както и допълнителни молби вх. №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8054/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на И. Н. Темнисков срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено, считано от 12.10.2000 г., служебното правоотношение с И. Н. Темнисков на длъжност главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1672/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 З. е образувано по жалба на [фирма]-Д. срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна /НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ/ АД поддържа, че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Комисията е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: С определение №г. е прието, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 55, ал. 1, т. 3 З. е оставено без уважение молбата на [фирма]-Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6966/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. П. – Б., против решение от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на Л. П. против заповед №г. на областния управител на област С.. Недоволна от решението, П. го обжалва. Счита, че то е постановено в нарушение на закона и моли да се отмени. Ответната страна – областен управител на област С., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, възприе за установено от фактическа страна следното: Б. ж. на [населено място] – С. И. Л., е починал на 06.07.1944 г. Оставил е за наследници: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6875/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон, което е довело до постановяване на неправилно решение – касационно основание по чл. 218б б в ГПК. Твърди се, че в съдебното решение съдът се е произнесъл и е признал право на обезещетение на лица, които не са заявили претенция по реда на ЗОСОИ, и се иска отмяна на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокруратура, счита жалбата за частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото по реда на чл. 188, ГПК прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.