Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8632/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Г. и Л. С. К., и двете от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд е била жалбата на М. Г. и Л. К., против мълчаливия отказ на областния управител на област П. да се произнесе по заявление вх.№год. и преписка вх.№год. на [община], за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отнет ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7281/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на Област Х. против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Общия наследодател на ответника по жалбата през 1920 год. е оставил в Кралство Гърция недвижим имот-дворно място с къща и дюкян, с който е погасен държавен дълг. И тъй като от доказателствата по делото е установено, че на името на същото лице няма регистрирани в Банка Д. облигации по Спогодбата “М.-К.” следва да се приеме, че за този имот не е получено обезщетение, поради което са налице изискванията на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за обезщетяването на правоимащите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7284/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. М., К. С. Д., И. С. Д. и С. С. М., всички от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че имот е бил отчужден по реда на ЗТСУ и за него е получено надлежно обезщетение, поради което законосъобразно окръжния съд е приел, че претенцията е неподведима под хипотезите на ЗОСОИ и е отхвърлил жалбата им против решението на областния управител на област С.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е приел, че дворно място имот пл.№год., с площ от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7905/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта, с която му е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот с площ от 11 180 кв. м. в м. “Сухата “, С. землище. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта относно вида на определеното обезщетение. Ответника по делото, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК, прие за установено следното: С молба ВХ №г. жалбоподателят е поискал ...