Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 266/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. Ф. Ч., Н. С. Ф., Е. Г. В., С. Г. А., М. Г. А., Д. Г. Р., Х. Й. Ч., Е. Н. Ч. и П. Й. П. срещу заповед №г. на министъра на транспорта с доводи, че е частично незаконосъобразна, поради което по три конкретно определени пункта следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна само по пункт, първи, а в останалите два пункта следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: При положение, че липсват данни за съобщаването на заповедта, следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7446/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор – А. В. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], поради липса на нарушение по чл. 31, ал. 1; чл. 33; чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че решението е непълно. Комисията не се е произнесла по част от исканията на жалбоподателя – установяване на нарушение по чл. 30, ал. 1 З.. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6940/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилни и необосновано и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6933/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Л. от [населено място], против решение от 5.06.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отменил решение №г. на Областния управител на Бургаска област, с което е отказано право на обезщетение на жалбоподателя и е признал право на обезщетение с компенса- торни записи. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6931/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения. Не е призовано заинтересованото лице – [фирма], в чиито активи е включено имущество, за което се претендира обезщетение. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От приложената административна преписка по делото е видно, че касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8104/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Б. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 3, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2, т. 3 Закона за МВР /ЗМВР/ вр. чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и параграф 5 ЗМВР. В подадената жалба се сочат допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон от министъра на правосъдието при издаване, както на описаната уволнителна заповед, така и при издаване на заповед №г., с която жалбоподателят е отстранен от длъжност. Освен това жалбоподателят моли съда да му бъде присъдено и обезщетение за времето, през което незаконно е бил уволнен. Ответникът по жалбата моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4682/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Д. М. срещу решение от 21.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на областния управител на област В. да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за отнет от наследодателя му недвижим имот-кожарска фабрика в [населено място]. В жалбата не се въвеждат конкретни касационни основания, а пълномощникът му в писмена защита поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Областният управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал с оглед приетото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6878/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано по касационна жалба на областен управител на област с административен център – Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците – редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От приложените доказателства по делото е видно, че със заявление ВХ. №г. ответниците по жалбата са поискали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1406/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Пани Д. Д., М. А. Д. и А. Б. Д. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма с доводи, че в частта, в която е постановено обезщетяване с компенсаторни записи е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът министъра на икономиката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] С. не заема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, поради което решението в частта за начина на обезщетяване следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи искането по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7432/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на К. Т. В. от [населено място] срещу отказа на директора на Р. Р. от 10.05.2000 г. издаден на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен поради обстоятелството, няма наложена забрана по чл. 153 НПК и няма осъдителна присъда, които обстоятелства да мотивират административния орган да не му бъде издаден задграничен паспорт по реда на ЗБДС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвания административен отказ постановен по подадена молба /заявление/ №г. директорът на Р. Р. е отказал да издаде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.