Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4413/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба от Областния управител на област Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е изменил решение №г. на областния управител на област Р., като е увеличил размера на обезщетението с компенсаторни записи на стойност 10 491 000/недоминирани/ лева за всяка от заявителките. За да постанови това решение съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4499/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Ж. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна на основание – чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал, 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на П. Ж. Н. срещу мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по молбата му ВХ №г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4466/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от К. срещу решението от 14.04.2000 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, в частта в която е признато право на обезщетяване само в нейна полза /а не и по отношение на всички наследници/ в размер на 2/9 ид. части и в частта, в която е отхвърлена жалбата и по п.3. Изложени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части. Ответникът-Областен управител П. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни-физически лица поддържат касационната жалба – считат, че неправилно е присъдено обезщетяване само по отношение на В. М. и молят да се отмени решението. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за изцяло неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4456/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Т. от [населено място] срещу решението от 28.03.2000 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Изложени са оплаквания за неправилност на решението. Ответникът по делото – Областен управител С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията си съображения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу решение №г. на областен управител Б., с което не е признато правото на възстановяване собствеността върху претендиран недвижим имот от н-ци на П. Т.. За този правен резултат съдът е приел, че дворно място от 1 дка, част от парцел І-53в кв.59 по плана на [населено място], Сливенска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3928/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. Е., Б. Г. И., Л. Г. З., М. Р. П., Г. В. П. и Л. В. К. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността /сега на икономиката/ по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх.№г. В жалбата, именувана като молба жалбоподателите сочат, че 19 дка земеделска земя отнета им без законово основание през периода от 1948-1957 г. е усвоена от [фирма] Д. като дворно място на дружеството и поддържат искане да им се възстанови в реални граници 5 дк. от свободното дворно място, а за останалите – до 19 дк. да бъдат обезщетени с компенсоторни записи. Ответникът по делото- Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за недопустима, защото се отнася до земеделска земя, която не попада в хипотезата на ЗОСОИ. Пълномощникът в съд. заседание на 4. Х.2000 г. е заявила, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4732/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. – областен управител на Хасковска област, против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител и е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Г. П. Начева за 1/2/половината/ от стойността на одържавено без законово основание движимо имущество от наследодателя и – 40 бр. овце и 13 бр. агнета. Недоволен, областния управител обжалва. Твърди, че е налице неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени то. Ответната страна, Г. Начева, с писмено възражение моли да се остави в сила решението на съда. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. ...