всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4460/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. Н. Р. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 218 б, бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год. на кмета на [община], с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4369/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а б а ГПК е образувано по подадената касационна жалба Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 29.03.2000 год., постановено по адм. д. №г. на окръжния съд Б.. В касационна жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени по изложени в жалбата съображения на основание чл. 218 б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалването решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Н. Д. Б. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед /решение/ №год. на областния управител на област Б.. С обжалваното административно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3495/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място] срещу решението от 26.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е изменил решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г., с което касационната жалбоподателка е била изключена от картотеката на нуждаещите от жилища лица и семейства в район “П.” завинаги като е постановил изключване от картотеката за срок от пет години. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2104/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Х. А. Саматър от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан искания от него статут на бежанец. В жалбата се правят доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на административнопроизводственото правило по чл. 56, ал. 4, ЗБ и на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че никога не бил заявявал желание да продължи образованието си, а истинската причина да търси защита от българската държава е обстоятелството, че принадлежи към етническото малцинство “игаден” в С., което не било защитено от официалната власт и поради това бил подложен на системен тормоз, преследване и малтретиране. В подкрепа на твърдяното сочи обстоятелството, че неговия брат бил убит от “хавея” (вероятно това е наименованието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4465/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и [фирма] Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на [община] е неоснователна, а касационната жалба на [фирма] Б. – процесуално недопустима. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С посоченото решение в производството по чл. 33 и сл. от З. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗОС е наредено изземването на общински имоти – офиси с №51 до 56, находящи се на [улица] от [фирма] Б., представлявано от Б. Д.. Касационната жалба на [община] е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3507/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Б., гражданин на Републи- ка А. против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да пре- достави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той е влязъл легално в България като турист на 05.08.1999 г. заедно с цялото си семейство – съпруга и син. Жалбоподателят не излага да е имал проблеми с властите в страната си по произход. Х. Б. е заявил, че е напуснал А. заради големия си син, който през 1997 г. е трябвало да отбие военната си служба, но се е укрил и напуснал А.- ния. Самият той не твърди, че са нарушавани човешките им права. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3517/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Г. П. – кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на П. област. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на административният акт и се прави искане Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., не изпраща процесуален представител, а депозира писмено становище, в което моли настоящата инстанция да остави жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и дава становище, че заповедта на кмета на [община] е нищожна. Върховният административен съд, Трето отделение, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2166/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Л. срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Л. област, с което в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) той е признал правото на н-ците на Г. Б. И. на съсобственост в помещение, находящо се на партерния етаж на Ж. “Надежда в [населено място] и съставляващо Център К. на [фирма] с общинска собственост. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че решението е постановено при съществени нарушения на правилата по чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4279/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по “искова молба, подадена от Р. М. К. от [населено място], против отказа на областния управител на Софийска област с посочено правно основание чл. 33, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство. В подадената “искова молба жалбоподателката е направила искане да бъдат обявени като нищожни заповед №год. на кмета на Община [населено място] както и отказът на областния управител на Софийска област, понастоящем на Б. област, отреден в писмо изх.№год. да отмени посочената заповед на кмета на Община [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени представените писмени доказателства по приложената преписка и тези, представени от жалбоподателката приема следното: От изложените в исковата молба оплаквания, против посочените обжалвани административни актове съдът приема, че жалбоподателката обжалва Заповед №год. на кмета на Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1796/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. П. Д. от [населено място], област Б., срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, в частта й, с която на основание пар. 29, ал. 9 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ПЗР ЗСПЗЗ) последният е прогласил нищожността на проведения на 28.05.1996 г. от пълномощниците на общото събрание на правоимащите лица в ТКЗС “М. лоза, [населено място], [община] търг, както и на сключената въз основа на този търг сделка за покупко – продажбата на обект “Овчарник”, ведно с прилежащия му терен, находящ се в Стопанския двор на [населено място], [община]. За обяви посочения търг и сключения въз основа на него договор за нищожни, областният управител е приел, че липсва решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form