Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Р. М. Д. от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказан статут на бежанец. С жалбата се оспорва законосъобразността на решението по същество, но се прави и довод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 51, ал. 2 и чл. 56, ал. 4, ЗБ, защото интервюто с жалбоподателката било проведено от интервюист-мъж, вместо от жена и в решението председателят на Агенцията за бежанците не се бил произнесъл мотивирано относно сигурността на страната, в която жалбоподателката следва да бъде върната. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че има заповед на министъра на вътрешните работи за експулсирането на жалбоподателката и че войната в С. е приключила още ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1521/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решението от 18.11.1999 г. по протокол №22 от същата дата на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) при Министерския съвет. Жалбоподателят прави довод за нищожност на обжалваното решение, обоснован с обстоятелството, че то било взето след преклузивния двумесечен срок по чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ). При евентуалност е поискал това решение да бъде отменено като незаконосъобразно, защото ПВАК бил излязъл извън рамките на неговите правомощия по чл. 27, ал. 1, ЗНСНЗ. ПВАК не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна и следва да бъде прогласена нищожността на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5777/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Т., в качеството му на директор на Окръжна следствена служба – [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област-Стара З., с която е отменена заповед №г. на същия административен орган. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на Хасковска област /бивша/ е предоставил безвъзмездно на Националната следствена служба за нуждите на Окръжна следствена служба – Стара З. ІІ, ІІІ и ІV етажи от сградата-частна държавна собственост на [улица] [населено място] за стопанисване и управление. С решение №г. М. съвет на Република България е обявил този недвижим имот за публична държавна собственост. Със сега обжалваната заповед областният управител на Област Стара З. отменя цитираната по-горе заповед на областния управител на бившата Хасковска област, с която имотът е бил предоставен на следствената служба. Жалбата е за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2860/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Айман Мехедин Ал Кайал от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателя е отказан статут на бежанец. В жалбата се прави генерално оплакване за незаконосъобразност на посоченото решение. Не са развити доводи, които да бъдат обсъждани по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Такива жалбоподателят не е направил и в съдебно заседание. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е изразил становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че липсват данни за наличие на предпоставките по чл. 2, ал. 1, ЗБ и жалбоподателят е направил искане за статут само поради издадената заповед за експулсирането му от България. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1044/2000 Производството е образувано по жалба на П. З. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба поради съкращаване на щата като инструктор І степен в Специализирано звено “Пожарна и аварийна безопасност“ към [фирма] – [населено място], при Р. – Стара З., считано от 01.11.1999 година. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалните и процесуалните правила на ЗМВР и ППЗМВР и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта като незаконосъобразна следва да се отмени. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена ...