Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4458/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. П. П., М. П. П. и И. А. Л., и тримата от [населено място], против решение на Плевенския окръжен съд от 04.03.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Производството е по ЗОСОИ и е отпочнало пред административния орган само по заявление на Г. Н. Г. от П.. Останалите наследници на Н. Г. С. не са поискали обезщетение по този закон, поради което законосъобразно съдът с обжалваното решение е изменил решението на областния управител и е признал правото на обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4491/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против решението на Сливенския окръжен съд от 22.02.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 2 Закона за общинската собственост. Ответника по делото А. А. в съдебно заседание и в писмените си бележки поддържа становище за недопустимост на жалбата, и по същество за неоснователност на същата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Имота не е публична общинска собственост и не са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗОС. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи за признатото право на обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение на Й. Х. Й., Йеушуа С. Й., М. Н. М., Н. И. М., Надежда Н. Шкембова, Е. С., М. С. М., С. И. М. и С. Д. М. с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавеното им и такова на техните наследодатели, имущество на [фирма], [населено място] /фабрика за книжно-мукавени изделия/, съобразно броя на притежаваните от тях акции. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ е изчислило, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3475/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. и Танелина С. М. чрез пълномощника им адв. К. от А. срещу решението от 07.03.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, в частта досежно признатия начин на обезщетяване- с компенсаторни записи, вместо възстановяване реално собствеността върху съществуващата жилищна сграда и терен в съсобственост с КТ ”Подкрепа. В лаконичната касационна жалба се поддържа противоречие с материалния закон и се иска обезщетяване при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответникът-Областен управител Я. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Я. Окръжен съд е приел, че жалбоподателите са правоимащи лица по смисъла на ЗОСОИ по отношение недвижим имот -5/8 ид. части от дворно ...