Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. Ф. от [населено място] срещу отказът на областния управител на Област-В. да издаде административен акт по чл. 9, ал. 1, ЗДСл за назначаването й на държавна служба. Жалбоподателката твърди, че по силата на трудово правоотношение от 01.07.1999 г. е изпълнявала длъжността началник на отдел “Правно и нормативно обслужване в Областна администрация-гр. В., която била определена за заемане от държавен служител. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подала заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложила изискуемите от закона документи. Върху това заявление областният управител поставил резолюция, с която отказва назначаването й като държавен служител, а на 30.08.2000 г. й било връчено писмено уведомление за направения отказ. Този отказ жалбоподателката счита, че е незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3485/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезще- тяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ / Образувано е по жалба на М. П. М., Г. П. Д. и К. С. М., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твръдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, от наследодателите им е одържавен недвижим имот за който не са получили обезщетение. В жалбата си срещу мълчаливия отказ уточняват, че желаят да бъда обезщетени с компенсаторни записи. Ответника Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител заявяват, че не възразяват за обезщетяването на жалбопода- телите, чрез посочения от тях начин. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата, по делото и становищата на страните които обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2859/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Е. Х., лично за себе си и като майка на малолетните си деца Л. П. и Д. П., всичките от А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателката и двете й деца е отказан статут на бежанец. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 51, ал. 2, ЗБ жените бежанки задължително се интервюират от интервюиращи и преводачи жени. Нормата има императивен характер и неспазването й съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС. От данните по делото е видно, че в нарушение на чл. 51, ал. 2, ЗБ интервюто с жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3334/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администретивен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на К. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед досежно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи, както и за включените в заповедта обекти за обезщетяване. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искането за обезщетяване със съсобственост не може да се уважи, тъй като са налице предпоставките на & 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ в редакцията й към датата на депозиране на искането по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ – 2.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА НИНА ДОКТОРВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2593/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на И. П. П. и З. П. П. от [населено място] като правоприемници на своя баща б. ж. П. И. П. срещу заповед №г. на министъра на културата постановена по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и се уважи заявлението им за обезщетяване на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавеното имущество, включено в активите на [фирма]. Административният орган чрез процесуалния си представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна, което становище се поддържа и от заинтересованата страна [фирма] [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е представил писмено становище, в което поддържа, че жалбата е основателна по изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6958/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Н. АРАКЕЛЯН – гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Отказа административният орган е мотивирал с обстоятелството, че мотивите за напускане на А. са икономически и не са налице условията на Закона за бежанците. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото и от проведеното интервю с жалбоподателя от 27.10.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3491/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Вър- ховния административен съд. Образувано е по касационна жалба И. Ц. К. от гр. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата следва да се приеме, че се поддържа касационно основание – нарушение на съществени процесуални правила. Ответникúò по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърил жалбата на И. Ц. К. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1179/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. П. П. от [населено място]-град срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №г. (изпратена по пощата на 20.11.1998 г.), отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателят Н. П. П. е поискал да бъде обезщетен чрез дялове или акции от “Н.” – ЕАД за одържавени през 1955 г. имоти на наследодателя му. В законният срок не е получил отговор от министъра и този мълчалив отказ е предмет на жалбата. Ответникът по жалбата – министъра на промишлеността, сега – икономиката, чрез процесуалният си представител заема становище, че искането за обезщетяване на жалбоподателя чрез акции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на А. П. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на закона – материален и процесуален. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да упражни правомощията си по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответникът – Община [населено място] бряг, чрез процесуалният си предста-вител заема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението на Плевенския окръжен съд като правилно и законосъобразно – следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1793/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Ц. С. В. от [населено място] срещу решение от 23.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-а отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Решението следва да се отмени и се постанови решение по същество на административноправния спор, като се отмени, като незаконосъобразен, или се обяви нищожността на обжалвания административен акт – заповед №г. на Началника на служба “Жилищна политика при ТОА М. по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.