Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4169/1999 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа становище, че е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение по жалба на ИК [фирма] [населено място] ВАС-трето отделение е отменил заповед №год. на касатора, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е издадена при нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 7 З. – за започналото производство при областният управител за издаването на процесната заповед не е бил уведомен и не е участвал жалбоподателят, като заинтересовано лице и в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3743/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на инж. А. А. -кмет на [община] срещу заповед №година, с която е отменена Заповед №г. на кмета на същата община. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена извън компетентността на областния управител. Развиват се съображения, че посочената заповед на кмета на общината не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази представените доказателства по делото, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на Пернишка област е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4784/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ставрина П. Я. и В. П. Л. против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба, въпреки дадения от Бургаския окръжен съд по-кратък такъв от законно определения, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ставрина Я. и В. Л., подадена против решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Молят да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане от друг състав или се уважи първоначалната им жалба. Ответната по жалбата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.3.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. от 27.07.1998 г. на кмета на [община], с което на А. М. Г. е отказана отмяна на отчуждаването на 390/2480 ид. ч. от недвижим имот, представляващ парцел V в бивш кв. 36 по плана на Б., Изгрев – Север, целия парцел от 2480 кв. м., както и мълчаливия отказ на кмета за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот съставляващ 805/2480 ид. ч. от посочения парцел и вместо тях е постановена отмяна на отчуждаването на 805/2480 ид. ч. от описания парцел, бивша собственост на А. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 209/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на кмета на Столична община срещу решение от 04.10.1994 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ “Б” отделение. В касационната жалба се поддържа, че административното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени основа- телността на касационната жалба, намира, че е основателна и следва да се уважи. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 4 Закона за въз- становяване собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС по жалба на С. Т., Б. М., И. Т. и на Л. С. е уважил жалбата им, като е приел, че административ- ният отказ, постановен със заповед №г., е незаконо- съобразен. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7351/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е образувано по жалби на А. В. А. и Б. И. Р. срещу решението от 10.11.1999 г. на Висшия съдебен съвет по протокол №ган, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становища на страните, прие за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 ЗСВ и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3999/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от д-р Н. С. Ч. от [населено място] и от М. С. П. от [населено място] против решение от 04.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд П. в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на наследниците на С. Н. Ч. и на М. С. П. срещу решение №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5719/1998 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на И. Ш. – Председател на Комитета по енергетика / сега Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси./ срещу Решение №г на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 60, ал. 2 З. му е наложена глоба от 500 000/ петстотин хиляди стари/ лева с искане да се отмени, като необосновано и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че не е нарушил чл. 60, ал. 2 З., тъй като не е страна по спора и комисията му е вменила невъзможно задължение. Освен това исканите доказателства са неотносими по спора, и не са били точно определени, информация за капацитета на кои точно газопорводи се искат доказателства. С писменно становище ответника моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3817/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ [населено място] срещу решение от 16.04.1999 г. постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Шумен. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на съда, предмет на касационната жалба, окръжният съд Шумен в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на О. [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна и жалбата срещу нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 693/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Н. Г. С. и Л. М. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх.№г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и жалбоподателите се обезщетят по един от посочените начини в закона, в частност с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.