Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Андонова и К. Андонов, непълнолетни към момента на подаване на жалбата и действащи със съгласието на своя баща Е. Николаев и чрез процесуален представител адв. Спасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено производството пред комисията по жалба срещу „Водоснабдяване и канализация Варна ООД. Касаторите чрез процесуалния си представител твърдят, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Считат, че в кръга на компетентност на КЕВР е контролът върху отчитането и фактурирането на доставените от водоснабдителните дружества количества вода, за което се базират на конкретни текстове от действащото законодателство, които твърдят, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. Николова и Министерство на здравеопазването, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Д. Николова, чрез пълномощника си адвокат Йорданов, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетяване на причинени й неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му в оспорваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи исковата й претенция изцяло. Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния си представител Л. Любомирова, обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Българската народна банка (БНБ) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Ц. Золев в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на постановения съдебен акт и за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АСП) в ЧАСТТА, с която същата е осъдена да заплати на “Сдружение на пациентите с онкологични заболявания” обезщетение в размер на 307, 50лв. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на съдебния акт. В условията на евентуалност твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател- Агенция по вписванията, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Иванов моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на решението на АССГ. Претендира сторените по делото разноски, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът- “Сдружение на пациентите с онкологични заболявания” със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, „Братя Пулеви“ №говор, подаден чрез адв. Ж. Петрова АК Пловдив, моли да се остави без уважение касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за период от 20.09.2016 г. до 10.04.2017 г., в размер на 400 лева, причинени от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмет на Община Русе, както и за законната лихва от 30.09.2016 г. до окончателното изплащане на дължимата сума. Касаторът Н. Стоянов твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е следвало да се дава ход на делото в последното съдебно заседание пред първоинстанционния съд, тъй като на датата на провеждането му е бил в болница и поради отказ от упълномощения адвокат не е могъл нито да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по молба на А. Асенов, е постановено да се издаде дубликат на изпълнителен лист за сумата от 200 лева въз основа на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен потвърдено с решение №271/14.04.2020г. по КАД №181/2020г. по описа на Административен съд Плевен. Според касатора обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209 АПК. Смята, че не е доказана законовата предпоставка по чл. 409, ал. 1 ГПК, а именно, че изпълнителният лист е бил изгубен. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което молбата за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по вписванията (АВ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което същата е осъдена да заплати на “Цухаузе ЕООД сумата от 507. 50 лева /петстотин и седем лева и петдесет стотинки/, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на съдебния акт. В условия на евентуалност твърди неправилност на решението, поради противоречие на материалния закон. Касационният жалбоподател- Агенция по вписванията, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Иванов моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на решението на АССГ. Моли за присъждане на сторените по делото разноски, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът- “Цухаузе ЕООД в писмен отговор, подаден чрез адв. Т. Томов АК Плевен, моли да се остави без уважение касационната жалба и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОДМВР Пловдив/, чрез юрк. И. Пенкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на М. Богданов обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 600 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски инспектор в РУ на МВР гр. Хисаря при ОДМВР Пловдив, отменена по надлежен съдебен ред като незаконосъобразна, както и съдебни разноски в размер на 10 лева. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Моли за отмяна на решението, евентуално, за намаляване размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Русев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на Българска народна банка срещу Определение №г. постановено по същото дело. С обжалваното К. Русев, чрез процесуалния си представител адвокат Марцолова, решение е отхвърлен предявеният от него иск против БНБ за обезщетяване на причинени имуществени вреди като неоснователен. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск и се присъдят разноски по делото. Ответникът, Българска народна банка, чрез пълномощника си адвокат Войнова, в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.