Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Русинов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, потвърдено с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В искането не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК. Като основания за искането се твърдят нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Началникът на Затвора [населено място], в писмено възражение, развива съображения за неоснователност на искането. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 – т. 6 АПК. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. Стефанов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е отхвърлен предявения от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора иск за присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева за вреди, причинени от актове и действия на полицейски служители при Първо районно управление “Полиция” – Стара Загора във връзка със задържането му със заповед №г. и конвоирането му по заповед №г. до Центъра за психично здраве – Стара Загора и Държавната психиатрична болница “Д-р Г. Кисьов – Раднево, ведно със законната лихва от датата на увреждането. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск. Областната дирекция на Министерството на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез главен юрисконсулт Ненков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде потвърден нейният административния акт оспорен пред съда, като законосъобразен. Иска присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, чрез пълномощника си юрисконсулт Славчев в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка, чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и Определение №г., постановено по същото дело. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на С. Лозев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 486,93 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Община Сливен за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и е осъден да заплати на ответника по иска съдебни разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отчел правилно фактическата обстановка по делото, поради и което неправилно е приел, че по делото не са доказани сторени от страна на ответника Община Сливен незаконосъобразни действия. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е отменен негов мълчалив отказ по заявление, подадено С. Цонев. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Цонев, от гр. Бургас, чрез пълномощника си адвокат Лъвчиева в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение в обжалваната му част. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Запрянов, подадена чрез адвокат Бойчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му имуществени вреди. Ответникът – Национална библиотека “Св. Св. Кирил и Методий”, чрез процесуалния си представител адвокат Ангелова, в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Първата касационна жалба е подадена от Областна дирекция на МВР – Плевен, (ОД на МВР) чрез процесуалния си представител, главен юрисконсулт П. Бояджиева-Фердинандова, като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която ОД на МВР – Плевен е осъдено да заплати сумата от 800 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени му неимуществени вреди и съдебно-деловодни разноски. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. По първата касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електро КБС” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касаторът излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, отмяна на издадения от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ /БДЗБР/ административен акт и връщане на преписката на БДЗБР за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район”, редовно призован, не изпраща представител, депозирал е молба за даване хода по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Семова, чрез адв. Т. Чилингирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас за присъждане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 650 лева. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че ищцата е успяла да докаже, че преживяното от нея във връзка с преместването на автомобила, ѝ е причинило както душевни страдания, представляващи неимуществени вреди, така и имуществени такива в размер на заплатената такса за репатриране на автомобила. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.