Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, (имаща характер на искане за отмяна), депозирана С. Шукриев. С него се прави искане без да се сочи конкретно основание от чл. 239 АПК за отмяна на влязлото в сила определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Плевен. Поддържа се, че неправилно съдът е преценил, че са налице основанията по чл. 229 ГПК, по отношение на административно дело №г., което въпреки че е по-рано заведено и приключило няма пълно тъждество с настоящото производство. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника си юрисконсулт Димитрова, оспорва искането за отмяна като неоснователно и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо, а по същество е неоснователно. В искането се твърди, че определение №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванова от гр. Перник, чрез адвокат Дундов, срещу решение №г, по адм. дело №г. на AC-Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и в частта за разноските. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради необоснованост, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Дундов, който поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за нейната основателност. Ответникът – Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ /ГДБОП/, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с искане да бъде обявено за нищожно „поради допуснато противоречие с основополагащи принципи свръх повелителни правни норми“, евентуално да бъде обезсилено, евентуално да бъде отменено изцяло „като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост“. С Разпореждане от 23.08.2022 г. така подадената касационна жалба е оставена без движение и на подателя й е дадено указание да конкретизира касатора – кмета на Район „Красно село“ или Район „Красно село“, представляван от кмета. С уточняваща молба вх. №г. Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община град Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Добрич /АдмС – Добрич/ с доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира присъждане на разноски по делото пред настоящата инстанция. Ответната страна – К. Динев, представляван от адв. А. Динев и адв. О. Динев САК, оспорва касационната жалба като неоснователна в подробен писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за защитата на адвокатите му по реда на чл. 38, ал. 2, т. 2 ЗАдвокатурата. Ответната страна – З. Здравчев, представляван от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на отбраната, чрез процесуалния му представител гл. експерт М. Параскова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на отбраната (МО) е осъдено да заплати на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД РИПЕЪР“ ЕООД сума в размер на 46 495,95 лева, ведно със законната лихва от 10.11.2021 г. до датата на подаване на исковата молба в съда в размер на 1 989,15 лева, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода от 12.11.2020 г. до 09.11.2021 г. вкл., причинени от отменен като незаконосъобразен административен акт – т. 2 Заповед №г. на министъра на отбраната. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Ж. Пузарг сумата 5624.60 лева, представляваща обезщетение за вреди в размер на законната лихва върху сумата 196 000 лева, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г., вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че не е прието решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г. относно схемите за гарантиране на депозити и забавено изплащане на гарантираното вземане от Фонда за гарантиране на влоговете в банките, както и разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вълков от град София, подадена чрез адвокат Райчев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, ведно със законната лихва за периода от 13.06.2016г. до 08.06.2021г., както и законната лихва до окончателното изплащане на задължението. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез адв. М. Войнова САК моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград, чрез юрисконсулт Е. Гикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска отмяна на същото и решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на оспорването на административния акт. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Маунтайн Холидейз“ ООД, чрез адвокат Л. Вълчева, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък на същите по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. В. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител. В депозирана молба поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов, чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Евтимов, чрез адв. С. Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от два незаконосъобразни административни акта, издадени от длъжностното лице по ПО в дирекция „Пенсии” на ТП на НОИ – София. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и връщането му за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Василева поддържа жалбата. В представена писмена защита моли жалбата да бъде уважена. Претендира разноски. Ответникът – Национален осигурителен институт /НОИ/, в представена по делото писмена защита оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна като моли тя да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.