Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Уиндкрафт Симонсфелд БГ“ ЕООД, с [ЕИК], „УП България 1“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 3“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 6“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 8“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 9“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 10“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 11“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 12“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 13“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 14“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 15“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 19“ ЕООД с [ЕИК], „УП България 21“ ЕООД с [ЕИК] и „УП България 26“ ЕООД с [ЕИК], вкички със седалище гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Кантинела ЕООД с [ЕИК], „Уиндкрафт Симонсфелд БГ“ ЕООД с [ЕИК], „Виндерферм Балчик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което КЕВР е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на НП по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 16.12.2015 г. до окончателното изплащане на задължението. С решението в полза на ищеца са присъдени и съдебни разноски в размер на 432,90 лв. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Министерство на правосъдието и Б. Алексов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Министерство на правосъдието обжалва решението в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Б. Алексов обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Иванова от гр. София, чрез пълномощник адв. Стаменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата не се мотивират конкретни отменителни основания. Иска се спорът да се реши по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не взема становище по жалбата. Упълномощен представител на Кмета на СО е депозирал писмен отговор по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид изложеното страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК намери следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, 34 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмено становище от 02.02.2023г. се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспореното уведомително писмо и твърди, че това не е съществено нарушение, водещо до отмяна на процесния адм. акт. Излага съображения, че не е налице допуснато от органа нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и сл. АПК, а напротив – всички факти и обстоятелства от значение за издаването на акта били проверени и анализирани. Сочи, че спорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба К. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че съдът не е дал отговор на оплакванията в жалбата по отношение на забавата за сключване на договор за продажба на ел. енергия за периода от 2011 г. до 2020 г. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да се остави без уважение подадената касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски и претендира разноски в размер на едно юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електрохолд Продажби“ АД редовно призован, не изпраща процесуален представител. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на район „Панчарево“, Столична община, чрез юрисконсулт Стоименова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на В. Ангелова е отменен негов отказ от 05.03.2020 г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, В. Ангелова, чрез процесуалния си представител адвокат Любенова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Иванов и Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба, подадена от Българска народна банка срещу Определение №г. постановено по същото дело. Касаторът И. Иванов, чрез пълномощника си адв. В. Скочев, обжалва решението в частта, с която е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска народна банка за заплащане на сума в размер на 115 943.28 лева, представляваща разликата между размера на вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД и изплатеният му гарантиран депозит от ФГВБ, както и за сумата над 5 624. 60 лв. до пълния предявен размер от 8 627. 96 лв. – законната лихва за забавено плащане на 196 000 лв., представляващи гарантиран размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Бенатов, в качеството му на пълномощник на Е. Гебрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията), в писмен отговор по касационната жалба и в открито съдебно заседание, излага съображения за нейната неоснователност. Моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от секретаря на община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че дадените указания от съда са общи, поради което по делото не са представени всички доказателства. Твърди, че делото не е изяснено от фактическа страна. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Семерджиева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. Налице са твърдяните от касатора пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до неговата неправилност. В случая решаващият съд не е указал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.