Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Пловдив чрез процесуалния му представител юрк. Щ. Радев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР със съответните законови последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Електроразпределение Юг ЕАД – гр. Пловдив, не се представлява. От процесуалния му представител юрк. Щ. Радев по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на И. Караиванова, подадена чрез адвокат М. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Комисия за защита на потребителите за присъждане на обезщетение в размер 3000 лева за претърпени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваната част от решението, поради и което се иска частичната отмяна на съдебния акт и уважаване на исковата претенция за неимуществени вреди. Направено е искане за присъждане на сторените и пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Комисия за защита на потребителите, чрез юрисконсулт К. Мужо, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. Цоневски, чрез процесуалният му представител адв. Гьошев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта с която е отхвърлена исковата му молба за неимуществени вреди над присъдения размер от 1 000 лева до пълния предявен размер от 2 000 лева, причинени в следствие на действието на отменен с влязло в сила съдебно решение незаконосъобразен административен акт – Решение №г. на Общинска избирателна комисия – община Пловдив, която е била назначена с Решение №г. на Централната избирателна комисия. Поддържа доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и по частна жалба подадена от Българска народна банка срещу определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Моли решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – Българска народна банка, с писмен отговор и становище в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Домозедски със съдебен адрес: гр. Стара Загора чрез адв. П. Хантова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград в отхвърлителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. С определение от 11.04.2022г. ВАС е конституирал като жалбоподатели на мястото на починалия касатор неговите наследници С. Домозедска, Л. Домозедски и М. Домозедска. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От същите чрез процесуалния им представител адв. П. Хантова по делото е депозирано писмено становище с подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Т. Георгиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4268.29 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Старосел Инвест груп“ ООД с [ЕИК] и на „Балкантабако“ ЕООД с [ЕИК], и двете със седалище и адрес на управление в [населено място], община Хисаря [адрес], подадена чрез упълномощен представител адв. Б. Станоев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу „Тарифа за определяне размера на таксите за водовземане от минерална вода на НМВ „Красново“, [населено място], община Хисаря, област Пловдив (Тарифа/та), приета с Решение №година. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Считат, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по всички техни искания, възражения и доводи и по-конкретно тези, касаещи размера на таксите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Лулчев, чрез процесуалния му пълномощник адв. С. Петкова – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени обективно съединените искове срещу Столична регионална здравна инспекция, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетяване на понесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от незаконосъобразно действие – поставяне под карантина за периода 17.04.2020 г. – 01.05.2020 г., както и за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от нищожен административен акт – Предписание за поставяне под карантина изх. №г., издадено от държавен здравен инспектор в отдел ЕНЗБ, Сектор ИКИ, Дирекция НЗБ, като неоснователни. В жалбата се мотивират отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се прогласяване нищожността на сочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Петков, чрез адв. В. Скочев срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен искът му срещу Българската народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 105 561,89 лева, която сума представлява разликата между вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/ и изплатения гарантиран депозит. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност на иска и се иска решението да бъде отменено в тази част. Ответникът по касационната жалба – Българска народна банка (БНБ), в писмен отговор излага доводи за нейната неоснователност, претендира разноски, включително възнаграждение за един адвокат. По делото е подадена и частна жалба от Българска народна банка срещу определение №г., постановено по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на М. Данаилова обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 1 000 лв., причинени от незаконосъобразна заповед за задържане на лице per. №г., ведно със законната лихва считано от 23.10.2021 г. до окончателно изплащане на вземането. Навеждат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в оспорваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск. Претендират се разноски. Ответникът – М. Данаилова, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.