Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СИМЕКС- ЯМБОЛ” ЕООД– със седалище и адрес на управление: [населено място], община Тунджа, [улица], представлявано от управителя- Г. Георгиев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол. В касационната жалба са развити доводи, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Изразява несъгласие с изводите на съда за недоказани, претърпени от ищеца имуществени вреди и липса на причинно- следствена връзка между незаконосъобразната дейност на административния орган и възникналата от това имуществена вреда. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание, чрез адв. К. Георгиев, моли да се отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно, незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР /– Стара Загора чрез процесуалния й представител гл. юрк. Р. Митева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде обезсилено като недопустимо, като исковата молба бъде оставена без разглеждане и делото да бъде прекратено, алтернативно – решението да бъде отменено като неправилно, а искът срещу ОД на МВР Стара Загора да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и частна жалба от Й. Тасева от гр. София чрез пълномощника й адв. А. Иванова срещу Определение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на П. Василев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, с която е отхвърлен искът му против ответната страна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Претендира се присъждане на сторените в първоинстанционното и касационното производство разноски, за което се представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи чрез процесуалния й представител гл. юриск. Б. Панайотова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град в осъдителния му диспозитив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло исковата претенция на Ц. Цветкова или, евентуално да намали присъденото й от първата инстанция обезщетение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, СДВР, се представлява от юриск. Бонев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното както по основание, така и по размер, а евентуално- само по размер в съображения, изложени устно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „К. Г. – К. Георгиев ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат Личев, който поддържа касационната жалба и претендира заплащане на държавните такси по делото. Ответниците – Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в Министерство на културата, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Шишков. Моли да се отхвърли касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Кметът на Столична община, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Механджиева. Моли да се отхвърли касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Г. Райкова – Инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Ескиджи, гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди против Дирекция „Миграция“ МВР за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска, претърпени от отмяната на заповед №г. издадена от директора на дирекция “Миграция“. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска, да се отмени решението и по същество да се постанови решение, с което предявеният иск да бъде уважен, както и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че с отнемането на разрешителните на две дружества се е освободил ресурс, който е могъл да бъде предоставен на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание пред настоящия съд касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – „Бригада ЕООД, чрез процесуален представител адв. Станчева, в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна и иска първоинстанционното решение, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Анави от гр. София, подадена чрез адв. Стратиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез гл. юрк. Драгинова и ст. юрк. Савчева моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Стратиева поддържа касационната жалба и оспорва писмения отговор на БНБ. Ответникът, в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи чрез гл. юрк. Д. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от А. Аврамов срещу СДВР иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Столична дирекция на вътрешните работи, се представлява от юрк. Панайотова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение – по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД, подадена чрез адв. М. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд- София- град в частта, с която е отхвърлен иска в размера над 690, 53 лв. до 889, 91 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част, и да се уважи иска до пълния му предявен размер от 889, 91 лева. По делото е постъпила и касационна жалба Агенция “Митници” чрез главен юрисконсулт С. Алексиев, против Решение №г., по описа на Административен съд- София- град в частта, с която същата е осъдена да заплати на “Глобъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.