Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Чемерник“ ООД, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021г., с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се изтъква, че съдът неправилно приел решението на Комисията за законосъобразно, без да констатира пропуска на последната да издаде мотивирано решение на база всички доказателства. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяване на такова по същество на спора, с което решението на КЕВР да бъде отменено. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски. Ответникът Комисия за енергийно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенцията по вписванията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е осъдена да заплати на Я. Желев обезщетение в размер на 215 лева за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение и държавна такса за обжалването на отказ №г. за вписване в имотния регистър, издаден от съдия по вписванията при Районния съд–Карнобат, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба, и разноски в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли, като се присъдят разноски. Направено е възражение за прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът Я. Желев е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт А. Владимирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е осъдена да заплати на П. Ников обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 75 лева. Излагат се доводи за недопустимост, евентуално за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е подадена и частна жалба Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт А. Владимирова, против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е изменено основното решение, като разноските по делото са присъдени в полза на адвокат Е. Йорданов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния представител юрк. Бельова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответната страна – „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Л. Мачева, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено, като правило и законосъобразно, обжалваното първоинстанционно решение. Претендира разноски. Ответната страна – „АлгиТех“ ЕООД, [ЕИК], с. Яким Груево не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Север” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Л. Мачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за законосъобразност и правилност на постановеното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – „Синерджи П“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Казаков против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на С. Капинчева обезщетение в размер на 507, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред Окръжен съд – Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.09.2018 г. до окончателното плащане, както и е осъдена за разноските в производството. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Елви Електро” ЕООД обезщетение в размер на 207, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред СГС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането, както и е осъдена за разноските в първоинстанционното производство. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон. Също така се излагат съображения и за недопустимост на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд -град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение Ж-466/29.06.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане или с постановяването на друго, с което да се отмени акта на Комисията за енергийно и водно регулиране. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. Фаредин не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, чрез главен юрисконсулт Кожухаров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата срещу мълчалив отказ за издаване на удостоверение за наличие или липса на българско гражданство. Иска присъждане на сторените пред двете инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба – С. Манаков, чрез адвокат Димитрова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез гл. юрк Ханджийска срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че са налице кумулативно предпоставките за уважаване на иска. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ЕТ “ Доктор Р. Дупаринов – Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – лекар по дентална медицина в съдебно заседание, чрез адв. Новиков излага становище, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, като не страда от пороците изложени в касационната жалба. Моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.