Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на иска му по чл. 128а, ал. 1 АПК, като се обяви нищожността на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. По делото е подадена и молба с вх. №666/12.01.2023 г. от Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, за допълване на постановеното по настоящето дело определение от 06.01.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Вълов срещу пар.41, т. 1 от заключителната разпоредба на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, обн. ДВ. бр.30 от 13 април 2021г., изм. ДВ. бр.55 от 15 юли 2022г., в частта, касаеща влизането в сила на параграф 10, т. 3 относно чл. 15, ал. 4 относно оборудването с техническо средство за определяне на маршрута, а именно 24 месеца след обнародването ѝ в Държавен вестник. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на оспорения текст, като приет в противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се, че не са спазени нормите на чл. 26 и чл. 28 ЗНА и че изменението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “М. Кикьова-86“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове срещу Община Родопи за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, понесени в периода 27.01.2012 г. – 16.04.2018 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители при Община Родопи, при и по повод осъществяване на административна дейност, изразяващи се в неизпълнението на договор №г. за извършване на строително-монтажни работи на обект: „Канализация на село Първенец, главен колектор І – ІІ-ри етап“, както следва: за сумата 323 450,62 лева за вреди, изразяващи се в неразплатени от Община Родопи строително-монтажни работи; за сумата 914 306,33 лева за пропуснати ползи в размер на цялото уговорено възнаграждение по договор №г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 20.05.2021 г. до окончателното им изплащане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Диков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за присъждане на обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, причинени от задържането за времето от 16.12.2021г. до 17.01.2022г., на два броя табели с регистрационен номер №г. номер] на лек автомобил, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло с постановяването на друго, с което искът да бъде уважен и се присъдят направените разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи е оспорила касационната жалба и е поискала да се отхвърли с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез юрисконсулт Драгинова и юрисконсулт Савчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на И. Николов обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2730 лв., представляващи разликата между договорната и законната лихва върху сумата от 123 045,73 лева – наличният депозит на ищеца в „Кооперативна търговска банка – в несъстоятелност, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, както и разноски в размер на 394 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) гр. София, подадена чрез адв. А. Георгиев САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Я. Парева сумата от 5624,38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодоров, подадена чрез адв. Димова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Русе (АС Русе). С жалбата са наведени твърдения за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на обжалваното решение. Жалбоподателят счита, че съдът е направил незаконосъобразен извод, че не са налице предпоставките по ЗОДОВ и не следва да се присъди обезщетение за причинени неимуществени вреди. Посочва, че съдът в обжалваното решение не е обсъдил незаконосъобразното поведение на полицейските служители и действията на административния орган по издаване на наказателното постановление. Определя като необясним извода на съда, че при отменена заповед за задържане, респективно нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) не следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което са отхвърлени исковете му срещу Върховния административен съд на Република България, с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ. Исковете са за претърпени имуществени вреди в размер на 22 634,09 лв., причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното заплащане. В касационната жалба се оспорват изцяло доводите на административния съд за неоснователност на иска и се иска решението да бъде отменено. Касаторът навежда всички основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебното решение. В съдебно заседание редовно призован, касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Върховен административен съд в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ТОШЕЛ АГРО“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Бенковски, ул. „Оралица, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 70 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от К. Методиева – началник сектор, възложила ревизията и от Е. Иванчева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“, с който са установени на „ТОШЕЛ АГРО“ ООД задължения за внасяне по ЗДДС в размер на 21 456,10 лева и са начислени лихви в общ размер на 1 297,50 лева, (за м.02 и м.03.2020 година), вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 67 183,38 лева по фактура №0000000148/29.02.2020 г., издадена от „Ринг Строй Инвест“ АД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Кашукеева, чрез пълномощника й адв. М. Чечова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която на Българска народна банка е присъдено възнаграждение за адвокат в размер на 970 лв. и е извършено по компенсация намаляване на дължимото на ищцата адвокатско възнаграждение със същата сума. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в тази част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго, с което да присъди сторените от В. Кашукеева в производството разноски в пълен размер. Срещу същото съдебно решение, но в ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.