Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Алиева и А. Ибрямова, действаща със съгласието на родител и законен представител А. Алиева, подадена от пълномощник и процесуален представител адвокат Димитрова – Филипова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. Счита същото за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът Агенция за социално подпомагане в писмен отговор и чрез процесуален представител в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора, Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Общинският съвет – Козлодуй е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Враца в частта, в която са отменени точка 17 и точка 18 от издаденото от този орган решение №г. за приемане на бюджета на община Козлодуй за 2021 година. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено. Решението се обжалва и от Р. Маноев в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. , в частта за отмяната на останалата част от решението на Общинския съвет-Козлодуй, включително точка 1 относно план-сметката за чистотата, точка 20 и точка 21 и за обявяване на нищожността на процедурата за избор на финансова/кредитна институция или финансов посредник, приета с решение №548/12.12.2018 г. на Общинския съвет- Козлодуй. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Николова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на район „Красна поляна – Столична община да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация вх. №г. за обстоятелствена проверка, на основание чл. 587, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, в частта относно посочените свидетели, и преписката е изпратена на кмета на район “Красна поляна за произнасяне по молбата-декларация в същата част. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 Закона за адвокатурата. Кметът на район „Красна поляна – Столична община е оспорил жалбата и е поискал отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерство на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуални представители юрисконсулт Найденова и юрисконсулт Христова, срещу Решение №г. и Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Изложени са съображения, че същите са недопустими, в условия на евентуалност неправилни, като постановени в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилването им като недопустими, при условията на евентуалност отмяната им като неправилни по изложените в касационните жалби доводи. Ответникът – “Полидей-2” ООД, гр. Карлово, чрез процесуалния си представител по делото адвокат Марков взема становище за неоснователност на жалбите и правилност на обжалваните решения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и недопустимост на обжалваните решения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез ст. юрисконсулт Евтимов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София град (АССГ). Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител в жалбата твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отбелязва, че от постановеното съдебно решение не става ясно въз основа на кои актове се претендира горепосочената имуществена вреда, което прави така предявената искова претенция недоказана и съответно уважаването й е незаконосъобразно и немотивирано. Счита, че ищецът не е доказал елементите от сложния фактически състав на отговорността за вреди по ЗОДОВ. На следващо място смята, че съдебният състав е следвало да отхвърли иска на Викас ЕООД, като погасен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Гигов, от гр. София, чрез пълномощника си адвокат Скочев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Ответникът по касационната жалба – Българска народна банка, чрез процесуалните си представители юрисконсулт Драгинова и юрисконсулт Стоянов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия (ОИК)– [населено място]срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на Общинската избирателна комисия– [населено място], с което са прекратени предсрочно пълномощията на К. Кръстев, като общински съветник на Общински съвет– [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за връщане на делото за разглеждането му от друг състав на съда на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 АПК. В условията на евентуалност моли за отмяна на обжалваното решение и да се остави в сила Решение №г. на ОИК– [населено място]. Ответникът– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез главен юрисконсулт Бельова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде потвърден нейният административния акт оспорен пред съда, като законосъобразен. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез пълномощника си юрисконсулт Рашкова в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба „Агротекнолъджи“ ЕООД не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител Й. Антова и по касационна жалба, подадена С. Костов, чрез процесуалния му представител адв. З. Костова, и двете насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Висшият съдебен съвет обжалва решението в частта, с която обективно съединените искове на С. Костов са частично уважени и е осъден да заплати: сумата от [сума] лв., ведно със законната лихва за забава от 25.01.2018 г. (датата на отмяна на акт) до 17.02.2020 г., в общ размер на 928. 58 лв., представляваща обезщетение за неполучена разлика между брутния размер на трудовото възнаграждение за длъжността [заличен текст] и брутния размер на трудовото възнаграждение за длъжността [заличен текст]; сумата от [сума] лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Решение по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Янчева, чрез адвокат Станев, в качеството му на процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения от нея иск се уважи. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия чрез процесуалния си представител юрисконсулт Александров взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Иванова, действаща със съгласието на своята майка Е. Янчева, чрез адвокат Станев взема становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.