Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Фикирлийска с [ЕГН] и съдебен адрес за призоваване в София, [жк], [адрес], подадена чрез упълномощен представител адв. И. Николаева и по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР) с адрес в София, ул. „Шести септември“ №гл. юрк. Т. Цановска, срещу Решение №град (АССГ) за 2021 година. С обжалваното решение, във връзка с предявен от В. Фикирлийска иск с правно основание по ЗОДОВ, МВР е осъдено да й заплати обезщетение за неимуществени вреди за периода от 25.06.2020 г. до 17.02.2021 г. в размер на 2 000, 00 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразното й задържане с отменена по съдебен ред Заповед, рег. №г. на инспектор А. Атанасов, служител в дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, ведно с мораторна лихва в размер на 35, 00 лв. за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспореният от дружеството акт на Комисията за енергийно и водно регулиране и се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), не изразява становище по касационната жалба. Ответникът „Дубъл енерджи 1″ ООД чрез пълномощника си адвокат Рафаилов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Ненков, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, съответно да бъде потвърдено оспореното пред съда нейно решение. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника си С. Василева-Станчева взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Добревски -1“ ООД, чрез управителя си С. Добревски в съдебно заседание излага становище за неправилност на оспореното решение на АССГ, съответно за правилност на решението на КЕВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на културата против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено становище изх. №г., за съгласуване на Работен устройствен план /РУП/ за УПИ ХV-219, 220, кв.432, м. „ИПРЗ Зона Г-Центъра, район „Средец“, ПИ с идент. 68134.105-272, издадено от заместник-министъра на културата и преписката е изпратена на министъра на културата за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението на административния съд е недопустимо и неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като оплаквания за необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу процесния административен акт. Претендират се разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оувърсийз фрут трейдинг ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална агенция за приходите (НАП), в съдебното заседание пред настоящата инстанция, чрез процесуалния си представител юрк. Божкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Смята, че съдът неправилно и необосновано е отхвърлил като неоснователна и недоказана исковата молба на “Овърсийз фрут трейдинг ЕООД. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна страна, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното решение е уважена жалбата на Р. Бухлев срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е установена принадлежността на Р. Бухлев към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). В касационната жалба се твърди, че решението, което е предмет на контрол от настоящата инстанция е недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Лалова, от гр. Карлово, чрез пълномощника и адвокат Тодоров, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният от доверителката му иск бъде уважен в цялост, както и да се присъдят направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Иванова в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Каменова, от гр. Долна Митрополия, чрез пълномощника си адвокат Тодорова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и да бъде постановено ново с което се отмени обжалвания отказ, а преписката върната на административния орган с указания за издаване на исканото от нея удостоверение за наследници. Ответникът по касационната жалба, кмет на с. Брегаре, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Запрянов от [населено място], чрез адв. Бойчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отхвърлен предявения от П. Запрянов, против Община Несебър, иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 2,00 лева, представляваща заплатена такса за достъп до обществена информация, причинени от обявена за нищожна с Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/ разпоредба на чл. 119 Наредба №11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Несебър, като недоказан и неоснователен. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. В представени писмени бележки от 19.04.2022 г. поддържа жалбата. Ответникът – Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Шаиб, чрез адвокат А. Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на това се иска решението да бъде отменено. Претендират се разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касаторът, чрез адв. Чобанова поддържа жалбата и представя подробни писмени бележки. Претендират се разноски. Ответникът – Община Добрич, редовно призована, представлява се от адв. Спасов. Моли да се остави касационната жалба без уважение и да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представя писмен отговор. Претендира разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.