Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Регионална дирекция по горите – Берковица, представлявана от директора инж. С. Каменов, чрез процесуалния си представител юрк. Гаврилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която дирекцията е осъдена на заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди и разноски за производството. Сочи, че решението в оспорваната част, e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че същото вещо лице, изготвило експертната оценка на автомобила в първоинстанционното производство, е изготвило и експертната оценка за продажба на същата вещ /лекият автомобил „Субару Инпреза/ за търг, с възложител дирекцията, на който търг вещта е продадена на цена от 272, 50 лв. Моли за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михайлова от гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело номер 13355 по описа за 2019 г. по описа на Административен Съд – София град, 9 – ти състав, с което се отхвърлят изцяло предявените от нея искове срещу Българска народна банка /БНБ/ и Народно събрание на РБ за обезщетяване на понесените от нея имуществени и неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на К. Михайлова се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност и недоказаност на иска и се иска решението да бъде отменено и да бъде присъдено исканото обезщетение или евентуално производството да бъде върнато за ново разглеждане и ...