всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. Търпанов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия “за обявяване на принадлежност към органите по чл. 1 от закона. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. Стайков от гр. София, чрез процесуален представител адв. И. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което частично е уважил предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лева и е отхвърлил иск за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 500 лева срещу Столичната дирекция на вътрешните работи от отменен по съдебен ред административен акт – заповед за задържане на лице №г. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Иска отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи исковата му претенция в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столичната дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МАРК 2“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител – адв. Р. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което е установено, считано от 31.07.2015 г. нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 2139 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 8е определена преференциална цена в размер на 173,06 лв./MWh за вятърни електрически централи, работещи над 2250 часа. Наред с това, в полза на КЕВР и „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100,00 лв. за всяка от двете страни. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Паскалев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. От Б. Паскалев е подадена и частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което първоинстанционният съд е уважил молбата на Българска народна банка за изменение на Решение №3324/20.05.2021 г. в частта за разноските и са присъдени понесените от БНБ в производството разноски в размер на 1 895. 74 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Българската народна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Шакар, чрез пълномощника му адв. Р. Недева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, като се постанови ново по същество, с което да се уважи иска в неговата цялост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Варна не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Котрулев от гр. София, чрез пълномощника му адв. А. Живков – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност и мотиви за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и чл. 13 вр. чл. 6 КЗПЧОС. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. На осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв адв. Живков претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е обосновано и правилно и моли същото да бъде оставено в сила по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Бургас, чрез гл. юрисконсулт А. Димчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на решението и иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество на спора и намали присъденото обезщетение за претърпените неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Претендира разноски. Ответната страна – Г. Стайкова, чрез процесуалния си представител адв. П. Колева, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски пред касационна инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в общ размер на 600 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. В допълнително становище с дата 22.11.2021 г. прави искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) с въпроси за тълкуване на Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския парламент. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – гр. София, чрез процесуален представител, гл. юрк. Алексиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от гл. юрк. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Русе, подадена чрез упълномощен процесуален представител гл. юрк. Т. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 година, в частта, в която Областна дирекция на МВР – Русе е осъдена да й заплати на Б. Чорбаджийски обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000, 00 (три хиляди) лв., причинени й в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена К. Костадинов, старши полицай при 01-Районно управление (РУ) на Областна дирекция на МВР – Русе, отменена с влязло в сила Решение №г. по описа на Софийския районен съд – Наказателно отделение, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 06.04.2021 г. до окончателното му изплащане. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form