Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на район Студентски, СО против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и като необосновано – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Н. Захариев, подадена срещу мълчаливи откази на административния орган да извърши административни услуги по заявления с вх. 2079/12.08.2021г. и 2197/12.08.2021г., подадени от лицето за издаване на удостоверения за извършена адресна регистрация по постоянен и по настоящ адрес. Евентуално иска обезсилване на съдебното решение поради недопустимост на първоинстанционната жалба, с която е сезиран съдът, поради липса на административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Маринов от гр. Карлово, чрез пълномощника адв. И. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди и обезщетение в размер на 85 лв. за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие извършено незаконно задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски служител в група „Противодействие на криминалната престъпност на сектор “Криминална полиция“ при ОД на МВР Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, за периода от 19.10.2019 г. (датата на влизане в сила на решението на съда, с което е отменена заповедта за задържане) като неоснователен и недоказан и е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на ответната страна юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба срещу Определение №г. постановено по същото дело. Българска народна банка, чрез процесуалния си представител адв. М. Войнова, обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Д. Велкова сума в размер на 5 624. 60 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 196 000 лв. – гарантирано вземане по депозит в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и със задължителното тълкуване на Директива 94/19/ЕО, дадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на С. Карастоянова, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлен искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за разликата над присъденото обезщетение от 1000 лв за неимуществени вреди от отменено наказателно постановление №г издадено Председателя на КПКОНПИ до претендирания размер от 10000 лв, както и в частта за разноските. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество твърди, че при определяне размера на обезщетението съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район” гр. Благоевград към Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалeн представител против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменено решение №г. на касатора и преписката е върната за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно е възприел събраните доказателства и съответно неправилно са приложени нормите на чл. 61, ал. 5, чл. 62, ал. 1 и чл. 68, т. 10 ЗВ, чл. 35 и чл. 36 АПК. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт. Претендира разноски. Ответната страна – “ТЕХ-МА“ ООД чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на туризма е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е осъдено да заплати на „Тйва интернешанъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив сумата 860 лева (с изписана в скоби с думи сума от “осемстотин лева), представляваща обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно с влязъл в сила съдебен акт наказателно постановление №г., издадено от директора на дирекция „Управление на морските плажове в Министерството на туризма, съставляващо заплатеното от “Тйва интернешанъл“ ЕООД адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, и разноски в размер на 395 лева. Направени са оплаквания за нищожност на обжалваното решение поради излагането на невярна фактическа обстановка, която не отговаря на действителната, и е поискано да бъде обявено за нищожно или отменено като неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. Търпанов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия “за обявяване на принадлежност към органите по чл. 1 от закона. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. Стайков от гр. София, чрез процесуален представител адв. И. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което частично е уважил предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лева и е отхвърлил иск за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 500 лева срещу Столичната дирекция на вътрешните работи от отменен по съдебен ред административен акт – заповед за задържане на лице №г. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Иска отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи исковата му претенция в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столичната дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Иванова- Милева, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, от които могат да се извлекат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение материалния закон. Моли се да бъде отменено обжалваното решение и да се присъди обезщетение в размер на предявените искове. Претендират се разноски по делото. По делото е постъпила и касационна жалба на Б. Милев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град. Съдържа същите доводи и искания. Касационните жалбоподатели в открито съдебно заседание, чрез Б. Милев лично и като представител на М. Иванова- Милева поддържат касационните жалби и искат да се отмени решението на АССГ. Ответникът- “Топлофикация София” ЕАД в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Дацева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ПЛИРА 99 – 3“ ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Атанасов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлен искът на дружеството срещу Националната агенция за приходите за присъждане на сумата от 1 430,97лв., представляваща обезщетение за лихви за забава. Твърди се, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Сочи, че тези разходи представляват имуществена вреда при и по повод издаване на незаконосъобразен акт/действие от страна на данъчната администрация. Иска отмяна на решението и уважаване на иска. Претендира разноски. Ответникът – Националната агенция за приходите, в съдебно заседание не се представлява. В представени подробни писмени бележки по делото оспорва касационната жалба и счита решението за правилно и законосъобразно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.