Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11748/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №01-2600/736. Със същото решение ДФЗ-РА е осъдена да заплати на [фирма] сторените разноски от 700 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изпълнил служебното си задължение да събере доказателства относно правомощията на издателя на уведомителното писмо, което е обявено за нищожно. В подкрепа на твърдението си, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 16377/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу Решение №г. на Варненския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 19, ал. 1, т. 7 ЗПЗП, предвиждаща възможност Управителния съвет на ДФЗ да взема решения по въпроси, свързани с дейността на фонда, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по делото Г. С. Г., чрез процесуалният си представител адв. Л. Д. в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че делегирането на правомощия е недопустимо тъй като такава възможност не е предвидена в закона. Прави искане да бъде оставено в сила първоинстанционното решение или алтернативно делото да бъде върнато на административния съд ...