Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16712/2009 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс с предмет – оспорване на подзаконов нормативен акт. Образувано е по жалба на Искрен М. Й. от [населено място], с която оспорва разпоредбата на чл. 44а / нов – ДВ бр. 101/2003 г., изменен – ДВ бр. 89/2008 г./ от Правилник за прилагане на закона за горите, приет с ПМС №г., обнародван в ДВ. бр.41 от 10 Април 1998г., с много изменения, последното-ДВ. бр.7/21.01.2011г. С жалбата са релевирани доводи за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорената разпоредба поради противоречие на нейния текст с нормата на чл. 34, ал. 1, вр. с чл. 30, т. 4 Закона за горите/ЗГ/понастоящем отменен/ и чл. 67, ал. 3 и 4 на Закон за лова и опазване на дивеча/ ЗЛОД /понастоящем изменен/, които нормативни текстове са от по-висок порядък. Мотивирани са съображения за несъответствие с разпоредбата на чл. 15, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5265/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област Б., [улица], представлявано от собственика-търговец Ц. Л. П. от [населено място], против решение №година постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата на собствения му ЕТ против Заповед №год. на Кмета на [община], в частта, с която в конкурса за възлагане на превозите на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортна схема в [община] за Пакет №глеждане от първоинстанционния съд, или да бъде уважена изцяло предявената жалба против заповед №г. в обжалваните й части и същата бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16435/2010 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] чрез юрисконсулт Д. П. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя мълчалив отказ на кмета на [община] за заверка на молба – декларация за обстоятелствена проверка по заявление вх. №г. от Н. Х. Д. от [населено място] и върната преписката на административния орган за извършване на исканата административна услуга. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че процесната земеделска земя е такава по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и попада под изрична забрана за издаване на удостоверения и заверка на молба декларация за снабдяване с нотариален акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12736/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Мюмюм в качеството му на Кмет на [община] против решение №г. на Административен съд Разград по адм. дело №г. С него се оставя без разглеждане жалбата на [фирма] [населено място] против раздел І, т. 1 Заповед №г. на Кмета на [община] и е прекратено производството в тази част. Със същото решение се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] в частта в раздел І, т. 2. Със същото решение се обявява нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община] в частта й в раздел ІІ и изпратена преписката на административния орган за продължаванепроцедурата при спазване мотивите в решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2457/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и при несъобразяване с всички доказателства по делото. Иска се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кметът на [община], район “Приморски” не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Д. М., П. Т., М. Г., Е. Т., А. К., К. П., А. А., А. Д., П. Г., И. И., К. Д., И. А., С. К., З. К., Д. К., В. Г., всичките представлявани от адв. К., представят писмен отговор на касационната жалба, в който вземат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 180/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 226, ал. 1 АПК, вр. пар. 4л, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ отделение, ХХХІV състав ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” при [община], с която е одобрена оценка №г. на подобренията и трайните насаждения в имот №гротехнически подобрения в размер от 157.86 лв., като УВЕЛИЧАВА оценката от 157.86 лв. на 8802.00 лева. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА кмета на район “Приморски” при [община] да заплати на И. П. С. от [населено място] сумата от 980.00 лв., представляваща направените по делото разноски на осн. чл. 143, ал. 3 АПК, а с трети диспозитив ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2734/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на консорциум”БНКФ-Долни Чифлик” [населено място] с участници: [фирма] с адрес на управление [населено място] , Федерална Република Германия, [фирма] и [фирма] , подадена чрез пълномощниците адв. Я. В. и Вл. В., против решение №г. постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] чифлик за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Подготовка на инвестиционен проект:„Интегрирано управление на водите на [населено място]” и процедурата е върната на етап разглеждане на подадените оферти и класиране, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, предвид липса на основания за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата. Твърди се, че К. неправилно е приела за основателно възражението на Консорциум „Долни чифлик ВиК” , че той незаконосъобразно е допуснат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11952/2010 Производството е по реда на глава дванадесета Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. С., пълномощник на М. Н. Т. против решение от 15.04.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на СО район П. с която й е отказано да придобие право на собственост при условията на пар.4а, пар.4д и пар.4з ПЗРЗСПЗЗ върху имот №2148, кад. лист Г – 11 – 10 – А, м. “К.”, землището [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Кметът на Столична община район “П.” не се представлява и не взема стовище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 16417/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир „Св. Г. З.” на Света Гора А., чрез процесуален представител адв. К., надлежно упълномощена от председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., против решение от 10.06.2010 г. постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община, район „П.”. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при липса на доказателства, поради което се моли да бъде отменено и съда да реши спора по същество, като отмени обжалваната заповед. Ответникът – кметът на СО р-н „П.”, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Ж. Л. П. и А. Л. П., и двамата представлявани от адв. П., в представения писмен отговор развиват подробни съображения за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13315/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от “ДАНИС – Д” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Ноевци, община Брезник, представлявано от Управителя Димо Драганов Боянов, чрез адвокат Даря Дончева – САК, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение подадената жалба срещу решение №г. на Община Брезник, с което дружеството е класирано на трето място в проведения конкурс за “Рехабилитация, реконструкция и ремонт на читалище “Просвещение в гр. Брезник и читалище “Пробуда в с. Ноевци”. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъбразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните и материално-правни разпоредби на закона, а направеното от комисията оценяване на кандидатите, участвали в откритата процедура е в съществено противоречие със законовите разпоредби и конкретно представлява нарушение на чл. 37, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.