Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14203/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Блага Н. С. от [населено място] чрез адвокат С. С. – САК, срещу решението от 13 май 2010 г. на Софийски градски съд, АО – ІІІ б състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областния управител на област С., в частта относно отразяването на площта на имот №го, с което заповедта на областния управител да бъде отменена и преписката върната за вписване в регистъра на новообразуваните имоти и отразяване в плана на цялата площ от 820 кв. метра нейна собственост. Счита, че съдът е допуснал нарушения на материалния и процесуалния закон – основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Доводите на СГС са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7148/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде обявена нищожност на оспорения акт на възложителя или алтернативно да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Държавна предприятие „Пристанищна инфраструктура, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради, което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – [фирма], излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 808/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г., против решение №г. на Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, VІІІ състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена по жалба на К. Н. Шмидтке негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание местност “Т.”, землище кв. В., [община], в частта относно новообразуван имот №г., а по решение на Поземлената комисия и кадастрален план от 1956 г. част от имот 10399, при граници на лозето по скица: изток пл. №г – път и останалата част от пл. №388 и 1653, както и относно новообразувани имоти пл. №9586 и №6152 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1728/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ползвателят е встъпил в правата на предходен ползвател на базата на решение от общинския съвет и извършена оценка. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 735/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА А. чрез представляващия я инж. А. К. С. в качеството си на КМЕТ на общината, против Решение №г. на Варненски административен съд по административно дело №година. Касационният жалбоподател намира същото за необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде потвърден отказа за изчертаване на скица, обективиран в писмо изх. №г., като правилен и законосъобразен. Ответната страна – Р. Я. Ж. от [населено място], не заявява становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7893/2010 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л. Н. от [населено място], чрез пълномощника адв. С. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община – Л.. Излага, доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че съдът не е прогласил нищожност на заповедта, след като е подписана със запетая и не е посочено лицето, както и в какво качество е подписало заповедта. Освен това, излага, че съдът не е изяснил обстоятелства свързани с трансформиране правото на ползване в право на собственост, както и дали е влязла в сила заповедта, с която са признати тези права. Излага, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата по пар.31 ПЗР ППЗСПЗЗ. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде прогласена нищожността на обжалвана заповед или бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12771/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез търговски пълномощник Д. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на кмета на Община – Велики П. за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка на нови специализирани съдове за събиране на битови отпадъци тип „Бобър” 1,1 куб. м. или еквивалентни на тях за нуждите на Община В. П.”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят твърди, че К. не е съобразила, че са допуснати съществени нарушения при оценяване на участниците по показателя “срок на доставка, след като класирания на първо място участник е предложил “0,5 календарни дни” за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 16025/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. В. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е изменена заповед №2549/25.11.2008 на кмета на [община] с правно основание пар.31, ал. 3 ПЗР ПЗР на ППЗСПЗЗ като оценката на имот №300,486е увеличена от 562 лв. на 850 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения за неправилна преценка на доказателствата. Иска отмяна на решението и постановяване на решение, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът – кмета на [община] не взема становище по нея. Заинтересованата страна – А. Т. оспорва касационната жалба в представено по делото възражение от 30.11.2010 година. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 275/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез надлежно упълномощен процесуален представител адв. П., против решение от 16.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община, с която е постановен отказ за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СНС на имот пл. №2/1249 от кв. 6, м. „ІІІ-та И.. зона-Н. „О.”, [населено място], в частта относно площ от 1360 кв. м от процесния недвижим имот, по букви A-1, B, C, D, E, F-1 на скицата към заключението на вещото лице, която е неразделна част от решението. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение е незаконосъобразно и мотивирано в противоречие със събраните писмени доказателства по делото. По подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14185/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. Н. от [населено място], допълнително уточнена с жалба от 23.09.2010 г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е прекратено производството по делото, в частта по жалбата му против отказ на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) [населено място] да постанови ново решение по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, при установяване, че имотът, заявен с пореден №г. е разположен в границите на общината и срещу отказ на ОСЗ [населено място] да се произнесе с решение по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ относно същия имот, при установяване, че имотът се намира в землището на [населено място], като преписката е изпратена в тази част по подсъдност на Районен съд – Банско, както и е отхвърлена жалбата му, в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.