Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 793/2011 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. М. К. против решение №г. на Административен съд Видин, Трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на директора на СОУ “П. Р. С.” [населено място] с която е отстранен от участие и определен [фирма] [населено място] за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение за продажба на закуски на първия етаж с площ от 11 кв. м., находящо се в сградата на СОУ “П. Р. С.” за срок от три години. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди, че в разрез с изискванията на документацията на търга се приема, че не бил представил документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14197/2010 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена молбата на В. С. Т. за постановяване на допълнително решение по адм. дело №г., по описа на същия съд, в която се съдържа искане при условията на чл. 173, ал. 2 АПК преписката да се изпрати на Общинския съвет [населено място], с даване на задължителни указания по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба, както и в допълнителната молба към нея от 11.10.2010 г., обстойно е коментирана хронологията на споровете, водени от жалбоподателите по адм. дело №г., между които и настоящият касатор, с Общинския съвет, както и споровете по предходни цитирани дела, всички водени във връзка с приватизацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2011/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по чл. 145 – чл. 178, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, тричленен състав на Върховния административен съд на Република България – Четвърто отделение ОБЯВЯВА ЗАдв НИЩОЖНА заповед №г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 24, ал. 1, изр. 2 и чл. 27, ал. 6, т. 1 ЗСПЗЗ, с която е разрешено да се извърши продажба на земя, частна държавна собственост, прилежаща към сгради и съоръжения на организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ на Е. В. А., с площ от 990 кв. м, находяща се в [населено място], Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 806/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), представляван от изпълнителния директор С. С., чрез процесуалния му представител юрисконсулт К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 30 състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли първоначалната жалба. Подробни съображения са развити в писмена защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Ф. Фрески, чрез процесуалните си представители адв. Ц. и адв. М., оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1736/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. Н., в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение на кмета на [община], обективирано по протокол от 05.08.2010 г. на комисия, назначена съгласно заповед №г. за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост на [община]. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му със съответните законни последици. Ответникът – кметът на [община] моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16272/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Правен” на [община] Р. Р. с надлежно пълномощно от кмета на общината против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] с която е отказано правото на Щ. Д. Н. да придобие собственост върху имот №432.282в местност “С. меша находящ се в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно предоставянето на ползването, посочени в ЗСПЗЗ като една от предпоставките за трансформирането му в право на собственост, както и че не са били изпълнени указанията на съда в отменителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2124/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Надежда на Столична община, неправилно озаглавена като „частна жалба, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на района, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ПЗСПЗЗ, и вместо административния орган е решил спора по същество, като е определил площта на бившия имот за свободна от застрояване. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че имотът е изцяло застроен с паркова растителност, като са посочени и нормативните актове, които уреждат устройството на озеленени и залесени площи. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3752/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Т. С. Г. против решение от 27.01.2011 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на област М. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността “Манчовото”, землище В.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установена идентичност между имота, възстановен на наследодателя на жалбоподателката и двата имота по плана на новообразуваните имоти, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12827/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило КАСАЦИОННО ОСПОРВАНЕ от Ц. Д. А., представлявана от процесуалния си представител адв. Н. К. К. от адв. колегия в [населено място], на решение №г. по адм. дело №г. постановено Административен съд [населено място], V състав. Касационната жалбоподателка счита че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването по отношение на 1/3 идеална част от недвижим имот, е неправилно. В жалбата са развити подробни съображения, като се моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, а евентуално да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. От ответника – Кмета на [община], чрез процесуалния му представител е постъпил писмен отговор, в който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13195/2010 Производството е по е по реда на чл. 127а, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба на Кмета на Община “Р.” – [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е установено нарушение, извършено от оспорващия, изразяващо се в неоказване на съдействие на К. при изпълнение на задълженията, предоставени й със ЗОП и непредоставяне на изискана информация и документи по преписка №г. и му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за извършено нарушение по чл. 127а, ал. 1, във връзка с чл. 122а, ал. 4 ЗОП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 58а ал. 2 ЗОП, както и на чл. 137, ал. 1 АПК с доводи, изложени в два пункта, като по същество се отрича извършено нарушение и въобще получаване на факсовете, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.