Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8951/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуален представител адв. Р., против решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие П., с която е одобрено протоколно решение от 31.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ относно определените имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища на територията на [община]. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи се, че съдът е подменил предмета на спора, като е изследвал въпроса за собствеността на описаните в административния акт имоти. Достигнал е и до необосновани правни изводи, приемайки, че при постановяване на оспорения протокол комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 750/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Оразувано е по жалба на Застрахователно акционерно дружество “А. България”, [населено място], подадена чрез упълномощен адв. П. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират възражения срещу изводите на К. относно законосъобразността на оспорените решения на управителите на [фирма]. Жалбоподателят развива доводи за нарушения на мателиалния закон и необоснованост и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и атакуваните решения на възложителя като незаконосъборазни и да върне преписката на възложителя за продължаване на действията по процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. С., която в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13352/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. З. Н.- пълномощник на Д. Б. Морунов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на Община – П. да се произнесе по молба вх. №г. в частта за възстановяване на собствеността върху имот пл. №239 от кв. 142 – нов по плана на [населено място]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение. В о. с. з. на ВАС чрез процесуалния си представител адв. Е. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12857/2010 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. М. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, ІІІ отделение VІІ състав по адм. дело 306/2010 г. С него се отхвърля жалбата й с искане за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет К., с което е отказано предложението й за приватизация на магазин “Железария”, находящ се в [населено място], ул. Полковник Б., №г. Поддържат се доводи за неправилността му вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Поддържа се, че на основание чл. 177, ал. 2 АПК са нищожни действията на административния орган, извършени след влязло в сила решение на съда, които му противоречат и съдът е изместил спора към незаконосъобразност, при валидност на акта, тъй като има промяна в собствеността на обекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8906/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на агенцията против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие Б., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ относно определените имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община], за землище [населено място]. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необосновано. Сочи се, че съдът, в противоречие със служебното начало, не е отчел задължението си всестранно да изследва обстоятелствата по делото, като събере всички относими, допустими и необходими за изясняването на обективната истина доказателства. Поради неправилно установяване на релевантните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2855/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на СО – район „Студентски” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима за разглеждане жалба. Жалбоподателят се мотивира с факта, че заповед №г. е оттеглена от възложителя, поради което за тази част липсва годен предмет за обжалване и правен интерес. Твърди се, че на това основание решението е недопустимо като цяло, тъй като липсва произнасяне по искането за прекратяване на производството. На следващо място се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и необосновано. Жалбоподателят твърди, че К. не е следвало да се произнася по законосъобразността на оттеглената заповед на възложителя. На следващо място се твърди, че правните изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед №г. са необосновани, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7047/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. З., чрез пълномощника й адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Старозагорския административен съд – шести състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато на Каста Ж. Й. правото да придобие собственост върху имот пл. №53, масив 302, м. “Черния мост”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, който не се е произнесъл по всички оплаквания в първоначалната жалба – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отменена заповедта на кмета на [община] за признаване права на ползувателя. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14201/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс(АПК/ . Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , с управител Ф. К. Беселинг-Думс, подадена чрез процесуалния представител, адв. Св. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на постановеното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът- Кметът на [община], в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8956/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. Касационната жалбоподателка поддържа неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], А. И. И.-М. и С. И. И., не заемат становища по касационната жалба. Заинтересованата страна – Лоза И. Г., също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд – правилно. Върховният административен съд, ІV отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е отменил по жалбата на Н. И. И. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14347/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Н., пълномощник на И. В. Т. против решение от 31.05.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г съства по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Столична общинаq район “Л.” с която е одобрено решение №г. на комисията за определяне на застроена част имот пл. №г. план на м. “С.”. Поддържат се на първо място доводи за нищожност на решението поради липса на подпис на един от членовете на състава на съда постановил съдебния акт. На следващо място се поддържат доводи за неправилността му като от съдържанието на жалбата се извеждат касационните основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Жалбата се поддържа в писмени бележки със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.